77RS0001-02-2025-003492-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4502/2025 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2209794-ДО-МСК-15 в сумме 854 157 руб. 60 коп., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 26 183 руб. 15 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2015 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №2209794-ДО-МСК-15 по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные средства в сумме 780 000 руб. сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 21 % годовых. ФИО1 приняла на себя обязательство возвращать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производила, в связи с чем за ней образовалась задолженность на сумму 854 157 руб. 60 коп. 19.12.2018 г. на основании договора цессии право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору были уступлены кредитором истцу ООО ПКО «ЭОС».
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность, в его удовлетворении просила отказать, заявив при этом о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 30.09.2015 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №2209794-ДО-МСК-15 по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные средства в сумме 780 000 руб. сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 21 % годовых.
ФИО1 приняла на себя обязательство возвращать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.
Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производила, в связи с чем за ней образовалась задолженность на сумму 854 157 руб. 60 коп.
19.12.2018 г. на основании договора цессии право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору были уступлены кредитором истцу ООО ПКО «ЭОС».
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как усматривается из материалов дела, ответчик прекратила исполнять свои обязательства по возвращению банку кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом с 30.06.2016 г., то, как следствие, кредитор знал о своем нарушенном праве с 30.07.2016 г., а установленной законом срок исковой давности истец еще 30.07.2019 г.
Также судом установлено, что ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №319 Ярославского района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ФИО1 12.12.2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности, однако определением мирового судьи от 27.12.2022 г. этот судебный приказ был отменен.
Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» было подано в Бабушкинский районный суд г. Москвы суд 05.03.2025 г., т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что, в соответствии с приведенными выше нормами права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истец или его представитель в судебном заседании ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляли, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 196 и 200 ГК РФ, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июля 2025 года
Судья А.С. Меркушова