Решение по делу № 2-3707/2025 от 15.04.2025

2-3707/2025

10RS0011-01-2025-002810-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.А.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что в производстве Петрозаводского городского суда находилось гражданское дело №№ по заявлению администрации Петрозаводского городского округа о признании движимого имущества бесхозяйным, о признании права муниципальной собственности на автотранспортное средство <данные изъяты> с буровой установкой, в ходе рассмотрения данного дела был установлен собственник данного транспортного средства – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное представление об объявлении ФИО1 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №№ с предложением осуществить действия, направленные на обеспечение исполнения обязательных требований Правил в части организации освобождения территории, где размещение и (или) хранение брошенных, разукомплектованных транспортных средств запрещено, от транспортного средства <данные изъяты> с буровой установкой. ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование указанного транспортного средства, по результатам которой установлено, что транспортное средство <данные изъяты> находится на прежнем месте, буровая установка отсутствует. Нахождение в указанном месте спорного транспортного средства с учетом его характеристик противоречит нормативному регулированию. Истец просит суд обязать ФИО1 переместить принадлежащее ему транспортное средство, расположенное в районе дома № № по <адрес>, марки <данные изъяты>, VIN №, в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок); в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу, присудить Администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены судом надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и месту жительства ФИО1 заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, гражданского дела №№, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольных мероприятий на предмет соблюдения гражданами и юридическими лицами требований, установленных Правилами благоустройства, был выявлен факт размещения в районе многоквартирного дома № по <адрес>, транспортного средства предположительно марки и модели <данные изъяты> с буровой установкой без государственного регистрационного знака, длительно прибывающего без движения, колеса частично в земле.

По данному факту был составлен акт контрольного мероприятия без взаимодействия (акт осмотра) № (с фототаблицей) и протокол осмотра.

Администрацией предпринимались меры по установлению собственника указанного имущества путем направления письменного обращения в УМВД России по городу Петрозаводску с предоставлением сведений о собственнике, сведения о регистрации по месту жительства и пребывания собственника.

В ответ на обращение Администрации из Управления внутренних дел России по городу Петрозаводску поступила информация о том, что установить собственника транспортного средства не представляется возможным.

В связи с указанным администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Петрозаводский городской суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, о признании права муниципальной собственности на автотранспортное средство <данные изъяты> с буровой установкой

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1, который приобрел его на запчасти для автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Соответствующую информацию при рассмотрении дела в Верховном суде РК подтвердил и сам ФИО1

Право собственности ответчика на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подтверждается сведениями МВД по РК, представленными по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес собственника транспортного средства было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований за № №, предложено осуществить действия, направленные на обеспечение исполнения обязательных требований Правил в части организации освобождения территории, где размещение и (или) хранение брошенных, разукомплектованных транспортных средств запрещено, от транспортного средства <данные изъяты>

Указанное предостережение ответчиком не получено, возвращено в адрес отправителя.

ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр территории общего пользования в районе дома № № по <адрес>, по результатам которого был составлен акт о том, что транспортное средство <данные изъяты> также находится по месту его обнаружения ранее.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения.

Согласно п.п. 38-39 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586, разукомплектованное транспортное средство - транспортное средство, у которого отсутствуют одна или несколько кузовных деталей, предусмотренных конструкцией (капот, дверь, замок двери кузова или кабины, запор горловин цистерн, пробки топливного бака), и (или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешние световые приборы, колеса, шины, или сгоревшее транспортное средство. Брошенное транспортное средство - транспортное средство, которое не имеет собственника, собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался.

В соответствии с п. 7.9 ст. 5 Правил запрещается на территориях общего пользования, на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, размещение и (или) хранение вне специально отведенных мест (мест, предназначенных для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок) брошенного транспортного средства и (или) разукомплектованного транспортного средства. При обнаружении брошенных, разукомплектованных транспортных средств на территориях, где их размещение и (или) хранение запрещено, Администрация Петрозаводского городского округа с целью освобождения территории проводит мероприятия в отношении указанных транспортных средств в соответствии с порядком, который утверждается постановлением Администрации Петрозаводского городского округа.

Согласно п. 2.2 Порядка проведения мероприятий с целью освобождения территорий, где размещение и (или) хранение брошенных, разукомплектованных транспортных средств запрещено, утвержденных Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 27.07.2022 № 2234, основанием для начала выполнения мероприятий, предусмотренных Порядком, является поступление в адрес комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации обращений, содержащих сведения о месте нахождения транспортного средства, имеющего признаки брошенного и (или) разукомплектованного, описание такого транспортного средства (с указанием марки и государственного регистрационного знака транспортного средства (при возможности их идентификации), или поступлении аналогичной информации, полученной при выполнении должностных обязанностей сотрудниками комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации.

В течение 5 (пять) рабочих дней с момента поступления в комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации, указанной в п. 2.2 настоящего Порядка информации специалистом комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации проводится обследование транспортного средства, имеющего признаки брошенного и (или) разукомплектованного, с составлением акта осмотра. По результатам обследования транспортного средства, имеющего признаки брошенного и (или) разукомплектованного, специалист комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации в течение 5 (пять) рабочих дней представляет информацию о транспортном средстве в адрес комиссии по обследованию брошенных и разукомплектованных транспортных средств (далее - Комиссия). В случае установления собственника разукомплектованного транспортного средства специалист комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации в течение 5 (пять) рабочих дней со дня проведения заседания Комиссии, вынесшей решение о признании транспортного средства разукомплектованным, направляет собственнику такого транспортного средства по имеющемуся адресу уведомление по форме, являющейся приложением № 1 к настоящему Порядку (заказным письмом с уведомлением о вручении). При непринятии собственником (владельцем) брошенного и (или) разукомплектованного транспортного средства соответствующих мер в течение 30 календарных дней с момента размещения уведомления на брошенном и (или) разукомплектованным транспортным средством, или с момента получения уведомления собственником разукомплектованного транспортного средства, или с момента получения Администрацией информации о возврате заказного письма по истечении срока хранения, в течение 10 (десять) календарных дней проводится комиссионное обследование брошенного и (или) разукомплектованного транспортного средства, по результатам которого Комиссией составляется акт обследования брошенного и (или) разукомплектованного транспортного средства (далее - акт обследования) по форме, установленной приложением №2 к настоящему Порядку (п.п. 2.3-2.4, 2.6, 2.7 Порядка проведения мероприятий с целью освобождения территорий, где размещение и (или) хранение брошенных, разукомплектованных транспортных средств запрещено, утвержденных Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 27.07.2022 № 2234).

Из материалов дела следует, что ответчик, являющийся собственником спорного транспортного средства, интереса во владении, пользовании им не имеет, о чем свидетельствует длительное нахождение транспортного средства в ненадлежащем техническом состоянии, отсутствие признаков его эксплуатации.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению. При этом для гарантии исполнения обязательства суд полагает необходимым указать на срок его исполнения - в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда.

В части требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).

Согласно разъяснениям п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.1 и ч.2 ст.324 АПК РФ).

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями закона и разъяснениями, указанными выше, исходя из отсутствия возражений ответчика, приходит к выводу о взыскании с него судебной неустойки в указанном размере.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт серии №) переместить транспортное средство <данные изъяты>, VIN № находящееся в районе дома №№ по <адрес> в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок) в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда..

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 2000 руб. в день с момента истечения установленного судом срока для совершения действий по перемещению транспортного средства <данные изъяты> VIN №, находящееся в районе дома №№ по <адрес>, в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок) по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья С.А. Тарасова

Мотивированное решение составлено 18.04.2025

<данные изъяты>