УИД № 50RS0003-01-2022-001298-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нагорной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1632/2022 по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебном приставу – исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебном приставу – исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя бездействие старшего судебного пристава Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в Воскресенский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области документов; обязать старшего судебного пристава Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12.05.2016 года Таганским районным судом г. Москвы по делу № 2-1232/2016 вынесено решение о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 15.05.2015 г. в пользу ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК», выдан исполнительный лист.

20.09.2018 г. по данному делу судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК». 24.09.2021 года ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи направило в Воскресенский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист, выданный 04.07.2016 г. по делу № 2-1232/2016, однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом: административный истец в поданному суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, также и учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

В поданных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 72-74) старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, указав, что на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное 15.03.2022 г. на основании исполнительного листа № 2-1232/2016 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 118 842,78 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю заказным письмом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено.

Как следует из копии исполнительного производства (л.д. 76-87), постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО4 от 15.03.2022 г. года на основании исполнительного листа ФС № от 04.07.2016 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 118 842,78 руб.

Административный истец направил 01.10.2021 г. в адрес Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области посредством почтовой связи заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, оригинал исполнительного листа и необходимые для возбуждения исполнительного производства документы (л.д. 14-17).

Как следует из сообщения судебного пристава – исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, на исполнении у которой в настоящее время находится вышеуказанное исполнительное производство, перечисленные документы получены канцелярией Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области 06.10.2021 г., зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю 14.03.2022 года (л.д. 75).

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Полномочия старшего судебного пристава установлены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Таким образом, судом установлено, что необходимые для возбуждения исполнительного производства документы были получены канцелярией Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области 06.10.2021 г., однако, переданы судебному приставу-исполнителю с нарушением установленного ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневного срока – лишь 14.03.2022 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении положения ч.7 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем признает незаконным бездействие судебного старшего судебного пристава Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в Воскресенский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство № было возбуждено 15.03.2022 г., то есть в установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, суд отказывает в удовлетворении требования об обязании передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебном приставу – исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебном приставу – исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в Воскресенский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области документов.

В удовлетворении административного искового требования ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебном приставу – исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области об обязании передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2022 года