дело № 2а-604/2023

УИД 02RS0009-01-2023-000656-44

номер строки в статистическом отчете – 3.024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Управлению Росреестра по Республике Алтай, Межмуниципальному отделу по Чемальскому, Шебалинскому, Чойскому и Турочакскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в лице государственного регистратора ФИО2 о признании незаконным решения от 16 марта 2023 года об отказе во внесении в Единый государственный реестр сведений по заявлению заинтересованного лица в отношении земельного участка с кадастровым №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Республике Алтай, Межмуниципальному отделу по Чемальскому, Шебалинскому, Чойскому и Турочакскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в лице государственного регистратора ФИО2 о признании незаконным решения от 16 марта 2023 года об отказе во внесении в Единый государственный реестр сведений по заявлению заинтересованного лица в отношении земельного участка с кадастровым №.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административным ответчиком в лице государственного регистратора ФИО2 16 марта 2023 года вынесено решение в виде уведомления об отказе во внесении в Единый государственный реестр сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица под номером №КУВД-001/2023-9700821/1 по заявлению от 13 марта 2023 года в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское с/п, в связи с изменением вида разрешенного использования — «для производства и реализации сельскохозяйственной продукции» на вид - «для ведения садоводства». Отказ мотивирован тем, что на основании части 4, 6 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и положения части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса к сельскохозяйственным угодьям не применяются. Считая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд, обосновывая административный иск ссылками на ст. ст. 1, 30, 34, 35, 37 ГрК РФ, 7, ЗК РФ, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Административный истец ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО3 административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что ими обжалуются исключительно регистрационные действия, а не отказ в изменении разрешенного использования, поскольку вопрос изменения разрешенного использования уже разрешен уполномоченным органом- Аносинской сельской администрацией, что, в свою очередь к полномочиям ответчиков не относится, кроме того, просили учесть, что по сведениям Единого государственного реестра прав смежные земли со спорным земельным участком имеют разрешенное использование под дачное строительство без изменения категории земель с категории «земли сельскохозяйственного назначения».

Административный ответчик - Государственный регистратор Межмуниципального отдела по Чемальскому, Шебалинскому, Чойскому и Турочакскому районам Управления Росреестра по Республике Алтай представитель административного ответчика Управления Росреестра по РА, ФИО2, ранее в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, представив письменный отзыв на административный иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 04:05:060402:2750.

В соответствии со сведениями в ЕГРН указанный земельный участок не входит в границы населенного пункта Аносинского сельского поселения, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для производства и реализации сельскохозяйственной продукции».

Территориальная зона с реестровым номером 04:05-7.13 «Зона садоводства и огородничества (СХ-2)» внесена в Единый государственный реестр недвижимости 24.05.2021 года в соответствии с описанием местоположения границ территориальной зоны на основании Решения Сельского Совета депутатов Аносинского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки МО «Аносинское сельское поселение» № 17-2 от 06.11.2020 года.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым № располагается в границах территориальной зоны с реестровым номером 04:05-7.13 «Зона садоводства и огородничества (СХ-2)», что подтверждается материалами дела, относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», не включен в границы какого-либо населенного пункта.

Кроме того, в отношении указанного земельного участка не принимались решения об изменении категории земель с категории «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

13 марта 2023 года административный истец обратился в Управление с заявлением о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (по инициативе заинтересованного лица) в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское с/п, в связи с изменением вида разрешенного использования с вида — «для производства и реализации сельскохозяйственной продукции» на вид - «для ведения садоводства».

Управлением 16 марта 2023 года вынесено решение в виде уведомления об отказе во внесении в Единый государственный реестр сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица под № КУВД-001/2023-9700821/1 по заявлению от 13 марта 2023 года в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское с/п.

Отказ мотивирован тем, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, отнесенного к сельскохозяйственным угодьям, на вид разрешенного использования «для ведения садоводства» означает вывод такого земельного участка из-под действия Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ и ограничений, связанных с оборотом и использованием таких земельных участков.

Считая указанное решение Управления не соответствующим ЗК РФ и нарушающим его права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе вправе оспорить решения Росреестра об отказе во внесении сведений о кадастровом учете, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд оценил требование административного истца и пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости.

Статьей 29 Закона № 218-ФЗ определен порядок осуществления государственного кадастрового учета.

Так, при государственном кадастровом учете орган регистрации прав осуществляет, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 34 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, за исключением установленных частью настоящей статьи случаев.

Согласно пункту 2 статьи 34 названного Закона орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе, если решения (акты), указанные в частях 1, 3-11, 15 статьи 32 настоящего Федерального закона, приняты органами государственной власти или органами местного самоуправления, к полномочиям которых не отнесено принятие таких решений (актов).

Суд считает, что оспариваемый ненормативный акт Управления соответствует действующему законодательству.

Судом установлено, что оспариваемое административным истцом уведомление (решение) принято административным ответчиком на основании ст.ст. 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В данном уведомлении имеется ссылка на Закон РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ и ограничения, связанные с оборотом и использованием таких земельных участков.

Ссылка административным ответчиком на норму ЗК РФ, касающуюся порядка использования сельскохозяйственных угодий, также не повлекла за собой принятие неправильного решения и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Суд считает, что отказ во внесении изменений в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования вышеназванного земельного участка является правомерным, так как принадлежащий ФИО1 земельный участок не может использоваться для ведения садоводства без перевода данных земель в иную категорию, поскольку они являются землями сельскохозяйственного назначения.

В части 1 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено деление земель по целевомуназначению на категории.

На основании части 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификаторами, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Из положений статьи 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, не занят объектами, перечисленными в ст. 77 ЗК РФ, в связи с чем презюмируется его отнесение к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 6 ст. 36 ГрК РФ, градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для последующей эксплуатации объектов строительства, а также применения порядка принятия решений об изменении вида использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 ч.1 ст.4 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ». В связи с чем, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственных, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 37 ГрК РФ о самостоятельном выборе вида разрешенного использования к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования.

В данном случае изменение вида разрешенного использования «для производства и реализации сельскохозяйственной продукции», принадлежащего административному истцу земельного участка, отнесенного к сельскохозяйственным угодьям, на вид разрешенного использования – «для ведения садоводства» приведет к тому, что земельный участок будет выведен из-под режима специального правового регулирования, установленного вышеназванными нормами в отношении оборота земель сельскохозяйственного назначения. Предоставление сельскохозяйственных угодий или земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, осуществляется после перевода земель в иную категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ).

Согласно статье 7 Закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе, в земли населенного пункта.

Кроме того, суду не представлены доказательства того, что спорный земельный участок, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, переведен в установленном порядке в иную категорию земель, в том числе, в земли населенных пунктов.

При этом, внесение решением сельского совета депутатов Аносинского сельского поселения изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки МО «Аносинское сельское поселение», согласно которым спорный земельный участок отнесен к зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ без изменения категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» не является основанием для признания незаконным решения Управления об отказе в изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку в силу статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья как имеющие приоритет в использовании и подлежащие особой охране не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд. Аналогичными являются основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании действий (бездействия) административного ответчика Межмуниципального отдела по Чемальскому, Шебалинскому, Чойскому и Турочакскому районам Управления Росреестра по Республике Алтай в лице Государственного регистратора ФИО2 от 16.03.2023 года, обосновывающих вынесение уведомления от 16.03.2023 года № №КУВД-001/2023- 9700821/1, неправомерными.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к административному ответчику Управлению Росреестра по Республике Алтай, Межмуниципальному отделу по Чемальскому, Шебалинскому, Чойскому и Турочакскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в лице государственного регистратора ФИО2 о признании незаконным решения от 16 марта 2023 года в виде уведомления об отказе во внесении в Единый государственный реестр сведений по заявлению заинтересованного лица в порядке межведомственного информационного взаимодействия под номером №КУВД-001/2023- 9700821/1 по заявлению от 13 марта 2023 года в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское с\п, в связи с изменением вида разрешенного использования — «для производства и реализации сельскохозяйственной продукции» на вид - «для ведения садоводства», о признании действий (бездействия) административного ответчика Межмуниципального отдела по Чемальскому, Шебалинскому, Чойскому и Турочакскому районам Управления Росреестра по Республике Алтай в лице Государственного регистратора ФИО2 от 16.03.2023 года, обосновывающих вынесение уведомления от 16.03.2023 года № №КУВД-001/2023- 9700821/1, неправомерными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 12 сентября 2023 года.