к делу № 2а-436/2025
УИД: 23RS0035-01-2025-000599-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 14 августа 2025 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Беловой А.С.,
при помощнике судьи Левчук И.В.,
с участием:
старшего помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Давыдова М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Новопокровского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды и земельного законодательства,
установил:
прокурор Новопокровского района Краснодарского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды и земельного законодательства.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды, земельного законодательства на территории Кубанского сельского поселения, в ходе которой было установлено, что органом местного самоуправления очистка сельского поселения от отходов осуществляется ненадлежащим образом, что привело к образованию несанкционированной (стихийной) свалки отходов по адресу: <адрес>
Учитывая вышеизложенное, подано настоящее административное заявление, в котором прокурор просит суд обязать администрацию Кубанского сельского поселения Новопокровского района устранить нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды, земельного законодательства на территории сельского поселения, а именно устранить несанкционированную (стихийную) свалку отходов по адресу: <адрес>
Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 31.07.2025 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании старший помощник прокурора Новопокровского района Давыдов М.Р. поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Администрация Кубанского сельского поселения Новопокровского района, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. От главы Кубанского сельского поселения ФИО3 поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования прокурора признал в полном объеме.
С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание, что административный ответчик не является лицом, участие которого при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления должна осуществляться на принципах соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду; научного обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды, обязательности участия в деятельности по охране окружающей среды органов местного самоуправления.
Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Новопокровского района Краснодарского края проведена проверка, по результатам которой выявлена несанкционированная (стихийная) свалка отходов по адресу: <адрес>
Выявленные прокурором нарушения, возникли в виду ненадлежащего исполнения административным ответчиком своих обязанностей, как органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств устранения выявленных проверкой прокуратуры нарушений, стороной ответчика не предоставлено.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В ходе рассмотрения настоящего дела, от главы администрации Кубанского сельского поселения ФИО3 поступило заявление, в котором он исковые требования прокурора признал в полном объеме.
Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).
Признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска, определенные ст.ст. 157 КАС РФ известны. Полномочия на признание иска судом проверены.
Ознакомившись с признанием иска, исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска, учитывая, что оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая признание административным ответчиком административного иска, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие по несоблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения.
Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета..
На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокурор при обращении в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Таким образом, учитывая, что административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина с него взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
принять признание административного иска ответчиком администрацией Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края.
Административные исковые требования прокурора Новопокровского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды и земельного законодательства – удовлетворить.
Обязать администрацию Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края устранить нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды, земельного законодательства на территории сельского поселения, а именно: устранить несанкционированную (стихийную) свалку отходов по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Новопокровского районного суда
Краснодарского края Белова А.С.
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 г.
Судья Новопокровского районного суда
Краснодарского края Белова А.С.