Решение по делу № 2-1399/2023 от 10.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства, по исковому заявлению третьего лица <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст», <ФИО>, <ФИО> о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства.

<данные изъяты>

Дело № 2-1399/2023 (2-9611/2022)

74RS0002-01-2022-009286-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 10 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства, по исковому заявлению третьего лица ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст», ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1324241 руб. 95 коп., из которых основной долг в размере 587818 руб. 70 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14821 руб. 21коп., к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> № VIN №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 376000 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» выдал ответчику кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога ТС. Истцу стало известно, что залоговый автомобиль был отчужден заемщиком и в настоящее время принадлежит ФИО3 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец, к которому перешли права требования по договору, просит взыскать с ответчика ФИО2, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на настоящий момент времени ФИО3

ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «ФинТраст» о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 г.в., цвет темно-синий, и прекращении права залога Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» на автомобиль. В обоснование требований указал, что при приобретении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 он не знал, что автомобиль находится в залоге, аресте или обременении. Автомобиль был поставлен им на государственный учет, ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Отмечает, что уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения ФИО4 у ФИО2 автомобиля. Считает себя добросовестным приобретателем.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4, который обратился с самостоятельными исковыми требованиями к ООО «ФинТраст», ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства <данные изъяты> VIN №, 2011 г.в., цвет темно-синий, и прекращении права залога. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 транспортное средство HYUNDAI <данные изъяты>, VIN №, 2011 г.в. В момент совершения сделки ФИО2 обладала оригиналом паспорта транспортного средства. На момент продажи автомобиля отсутствовали отметки о залоге. В реестре залогового имущества автомобиль не числился. Он открыто владел указанным автомобилем, уплачивал транспортный налог, штрафы за нарушение требований ПДД, нес бремя его содержания, производил ремонт и поддерживал техническое состояние автомобиля в надлежащем состоянии. Поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ. На дату приобретения им автомобиля, у него отсутствовала объективная возможность узнать о залоге автомобиля. Считает, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества ФИО2

Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на удовлетворении встречного иска, так же сослался на пропуск истцом срока исковой давности относительно взыскания задолженности с ответчика ФИО8

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО9, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, просил в удовлетворении исковых требований отказать, настаивал на удовлетворении требований ФИО4, ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретателем.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 348, п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» выдал последней кредит в размере 587818 руб. 70 коп. на 60 месяцев под 25,9 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность автомобиля <данные изъяты>, 2011г.в., VIN № под его залог.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись ей ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам ООО «ФинТраст» составляет 1324241 руб. 95 коп., из которых основной долг в размере 587818 руб. 70 коп., проценты в размере 726923 руб. 25 коп., комиссия в размере 9500 руб.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путём внесения ежемесячного платежа в первый месяц в размере 27064 руб. 78 коп., в последующие в размере 17564 руб. 78 коп., в последний месяц в размере 18793 руб. 64 коп.

С настоящим исковым заявлением ООО «ФинТраст»» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 67), в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, то есть, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года). По платежам же, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истёк. Исходя из изложенного, истец может взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что исходя из представленного графика погашения задолженности (л.д. 35) составит размер основного долга подлежащего взысканию 128760 руб. 08 коп., проценты – 81042 руб. 30 коп., исходя из расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 128760 руб. 08 коп. х 53 дня : 365 дней х 25,9 %;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 128760 руб. 08 коп. х 366 дней : 366 дней х 25,9 %;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 128760 руб. 08 коп. х 469 дней : 365 дней х 25,9 %.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2, с учетом срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209802 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 128760 руб. 08 коп., задолженность по процентам – 81042 руб. 30 коп.

При этом, суд обращает внимание, что требование о взыскании комиссии находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем, оснований для ее взыскания не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Автомобиль марки <данные изъяты>., VIN №, который является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был поставлен на учёт в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 352 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей прекращение залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как ФИО4 приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на транспортное средство VIN № числится за залогодателем ФИО2, залогодержателем является ООО «ФинТраст», с учетом внесенных изменений. Основания возникновения залога – договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ. Номер уведомления возникновения залога движимого имущества №476 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ФИО4, покупая автомобиль <данные изъяты>.в., VIN №, не знал и не должен был знать о том, что это имущество является предметом залога, поэтому в силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог спорного автомобиля прекращается с момента приобретения им ДД.ММ.ГГГГ заложенного автомобиля.

Поскольку залог транспортного средства прекратился, то оснований для обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> VIN №, собственником которого на настоящий момент является ФИО3, не имеется, в связи с чем, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению.

При разрешении встречных исковых требований ФИО3 и самостоятельных требований третьего лица ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из указанных выше норм, в суде осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством было существование залога на спорный автомобиль в результате изменения его собственника после совершения договоров купли-продажи.

При этом, заявленный ФИО3 и ФИО4 способ защиты в виде исковых требований о признании их добросовестными приобретателями автомобиля и прекращении права залога на спорный автомобиль, какого-либо юридического значения или связанных с ним юридических последствий не имеет, поскольку само по себе, понятие добросовестного приобретателя, при разрешении данного спора, положениями п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрено, а каких-либо последствий такового признания - не имеется.

Залог на спорный автомобиль прекратился в силу закона с момента его приобретения ФИО4, который не знал и не должен был знать о его залоге, в связи с чем, заявлять отдельные исковые требования не требовалось.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ООО «ФинТраст» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2347 руб. 68 коп., оснований для возмещения государственной пошлины в остальной части, а также возмещении государственной пошлины ФИО3 в размере 6000 руб. оснований не имеется, поскольку в удовлетворении остальных требований судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Карталинским ГОВД <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209802 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 128760 руб. 08 коп., задолженность по процентам – 81042 руб. 30 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2347 руб. 68 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности отказать.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2011 г.в., цвет темно-синий, принадлежащий ФИО3, а так же взыскании с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 г.в., цвет темно-синий, и прекращении права залога Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» на автомобиль отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст», ФИО2, ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 г.в., цвет темно-синий, и прекращении права залога Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских