СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., , 420081, тел. , факс <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
____________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело 2-7361\2022
Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ФИО1(далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2(далее также ответчик) о взыскании долга по распискам.
В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор займа под залог, согласно которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 150 000 руб., сроком до год, однако в установленный срок не верн этого у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 550 000 руб. в соответствии с долговыми расписками от . Требование истца о возврате долга ответчик игнорировал.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договорам займа в размере 700 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль – SUZUKI .
Истец ФИО1 судебное заседание явился, иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательство извещен. В материалах дела имеется судебное уведомление о вручении ФИО2 судебного извещения на судебное заседание, назначенное на г., в котором ответчик расписался собственноручно.
Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собствен- ному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав доводы истца и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей(ст.808 п.2 ГК Российской Федерации).
Судом установлено, между сторонами был заключен договор займа под залог, согласно которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 150 000 руб., сроком до год, однако в установленный срок не верн этого у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 550 000 руб. в соответствии с долговыми расписками от . Требование истца о возврате долга ответчик игнорировал.
В целях обеспечения исполнения обязательств, ФИО2 предоставил в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки .
Данное соглашение нотариально удостоверено .
Ответчик свои обязательства по договорам займа не исполняет.
Требование истца о возврате долга ответчик игнорировал.
Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается расписками, которую ответчик не оспорил, тогда как факт нахождения долговых расписок у кредитора подтверждает доводы истца о том, что обязательство ответчиком не исполнено.
В представленной истцом расписках имеются указания на заемный характер денежных средств, полученных ответчиком от истца на общую сумму 700 000 руб.
При таких обстоятельствах дела, требование истца о взыскании задолженности по договорам займа в размере 700 000 руб. подлежит удовлетворению.
Требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество не может быть удовлетворено, так как согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников – в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Последствиями введения моратория является, в том числе прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.
Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.
Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) , утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от , суд исходит из того, что поскольку с момента введения моратория, то есть с на 6 месяцев не допускается обращение взыскания на заложенное имущество; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется в данном случае на ответчика.
При таких обстоятельствах, требование об обращение взыскания на предмет залога является преждевременным и может быть заявлено истцом после завершения моратория.
В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) задолженность по договору займа в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.
Иск в части об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Хуснуллина
Мотивированное решение изготовлено
Решение10.10.2022