Решение по делу № 2-317/2023 от 27.02.2023

Дело №2-317/2023

УИН 54RS0007-01-2022-004881-30

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дискус-Строй» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений и отказа от исковых требований к ответчику ПЖСК «Дискус-143», просит взыскать с ООО «Дискус-Строй» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ и за период с /дата/ по /дата/ в размере 515 716,64 руб., взыскать компенсацию морального вреда – 50 000 руб., убытки по найму жилья – 470 836 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование указав, что /дата/ между ним (истцом) и ПЖСК «Дискус-143» был заключен Договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, согласно которому он (истец) произвел взнос на строительство 10-этажного крупнопанельного многоквартирного жилого <адрес> (по генплану) по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив. В соответствии с условиями Договора объектом паевого взноса является 3-комнатная <адрес> (номер строительный), расположенная в 7-ой блок-секции, на 6-м этаже, в 1-м подъезде, общей площадью 87,39 кв.м. По Договору кооператив обязался окончить строительство объекта в 4 <адрес>, ввести дом в эксплуатацию в течение 6-ти месяцев и в течение 5 месяцев с момента ввода передать квартиру члену кооператива. Таким образом, квартира должна была быть передана не позднее /дата/, но так и не передана. Считает Договор об оплате паевого взноса притворной сделкой, так как фактически им (истцом) был заключен Договор об участии в долевом строительстве с ООО «Дискус-Строй». Так, ООО «Дискус-Строй» и ПЖСК «Дискус-143» осуществляют свою деятельность по одному адресу, объединения граждан фактически нет, разрешение на строительство выдано именно ООО «Дискус-Строй», именно данным лицом заключен Договор аренды, ПЖСК «Дискус-143» при этом не обладает ни одним признаком застройщика.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, извещен почтовым отправлением (л.д.32 т.2), направил представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д.142 т.1) ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Дискус-Строй» по доверенности (л.д.203 т.1) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.239-243 т.1).

Представитель третьего лица по делу по доверенности (л.д.144 т.1) ФИО4 в судебном заседании поданный иск сочла не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что поданный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.110 Жилищного Кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Согласно ч.1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела (л.д.16-20 т.2), /дата/ между ФИО1 и ПЖСК «Дискус-143» был заключен Договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, согласно которому ФИО1 произвел взнос на строительство 10-этажного крупнопанельного многоквартирного жилого <адрес> (по генплану) по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив.

В соответствии с условиями Договора объектом паевого взноса является 3-комнатная <адрес> (номер строительный), расположенная в 7-ой блок-секции, на 6-м этаже, в 1-м подъезде, общей площадью 87,39 кв.м.

По Договору кооператив обязался окончить строительство объекта в 4 <адрес>, ввести дом в эксплуатацию в течение 6-ти месяцев после окончания строительства и не позднее 5 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию передать квартиру члену кооператива.

Таким образом, квартира должна была быть передана истцу не позднее /дата/.

Размер паевого взноса определен договором в 1 948 797 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями указанного договора им определен порядок участия члена кооператива в строительстве жилого дома путем внесения паевого взноса и иных установленных платежей с целью получения квартиры в собственность после окончания строительства объекта и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязанностей.

Из материалов дела следует, что ПЖСК «Дискус-143» создано как юридическое лицо /дата/ (л.д.25-29 т.1).

/дата/ ФИО1 обратился с заявлением к председателю правления ПЖСК «Дискус-143» о приеме в члены кооператива (л.д.146 т.1).

Решением собрания правления ПЖСК «Дискус-143» от /дата/ (л.д.155-169 т.1) ФИО1 принят в члены кооператива и согласно представленному Журналу учета членских книжек ПЖСК «Дискус-143» ему была выдана членская книжка (л.д.152-153 т.1).

/дата/ между ПЖСК «Дискус-143» и ООО «ДИСКУС-строй» был заключен договор генерального подряда № (л.д.178-187 т.1), в соответствии с п.1.1. которого заказчик (ПЖСК) поручает, а Генподрядчик (ООО «ДИСКУС-строй») принимает на себя генеральный подряд на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив, № (по генплану) в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов.

Земельный участок находился в пользовании ООО «ДИСКУС-строй» на основании договора аренды, заключенного с мэрией <адрес> /дата/ №т, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:000000:10302, площадью 267 562 кв.м., на срок с /дата/ по /дата/ (л.д.85-91 т.1).

Договорами субаренды земельного участка (к договору аренды земельного участка от /дата/ №т) от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ (л.д.252-260 т.1) арендатор ООО «ДИСКУС-строй» передал субарендатору ПЖСК «Дискус-143» часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:10302/2 /5, площадью 39 667 кв.м.

/дата/ мэрия <адрес> выдала ООО «ДИСКУС-строй» разрешение на строительство №-Ru № жилого дома с помещениями общественного назначения № (по генплану) (л.д.74-78 т.1).

Впоследствии /дата/ данное разрешение на строительство было продлено до /дата/ (л.д.79-82 т.1).

/дата/ в разрешение на строительство внесены изменения, указано, что оно выдано мэрией <адрес> (л.д.244-250 т.1).

В соответствии со ст.1 ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Статьей 1 ГрК РФ определено, что застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.3 ФЗ №214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона №214-ФЗ, ГрК РФ следует, что обязательными универсальными признаками застройщика, будь то жилищно-строительный кооператив или Застройщик как сторона договора участия в долевом строительстве, выступает наличие у него титульных прав на земельный участок для осуществления строительства, а также наличие разрешения на строительство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от /дата/, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона №214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка на территории <адрес> для строительства многоквартирного дома заключен между арендатором ООО «ДИСКУС-строй» и арендодателем мэрией <адрес>.

Договорами субаренды земельного участка (к договору аренды земельного участка от /дата/ №т) арендатор ООО «ДИСКУС-строй» передал субарендатору ПЖСК «Дискус-143» часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:10302/2 /5.

Мэрия <адрес> выдала ООО «ДИСКУС-строй» разрешение на строительство жилого дома с помещениями общественного назначения № (по генплану.

Как следует из ч.21.10 ст.51 ГрК РФ лица, указанные в частях 21.5-21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство (ч.21.14 ст.51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанных договоров субаренды и выдачи разрешений на строительство).

Согласно ч.21.5 ст.51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Таким образом, из вышеуказанных положений Грк РФ следует, что на лицо, которое приобрело право на земельный участок, возложена обязанность уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки орган, выдающий разрешение на строительство, при этом тот в срок не более, чем 10 дней принимает решение о внесении соответствующих изменений в разрешение на строительство.

Соответственно, обязательным последствием приобретения прав на земельный участок является внесение соответствующих изменений в разрешение на строительство.

После заключения договоров субаренды и до момента положенного срока окончания строительства и передачи объекта гражданину соответствующие изменения в разрешения на строительство не вносились, а соответственно ни ПЖСК «Дискус-143», ни ООО «ДИСКУС-строй» извещение в указанный срок не направлялось, иного по правилам ст.56 ГПК РФ ответчикои представлено не было.

Наличие указанных договоров субаренды в отсутствие соответствующих изменений в разрешениях на строительство не имеет правового значения.

При этом судом не принимается представленное стороной ответчика разрешение на строительство от /дата/, выданное ПЖСК «Дискус-143», так как указанный документ был получен кооперативом после положенного срока окончания строительства и выполнения обязательств перед истцом и не может свидетельствовать о фактических отношениях, сложившихся между ФИО1, ПЖСК «Дискус-143» и ООО «ДИСКУС-строй» за период с 2019 года.

Кроме того, утверждая, что именно ПЖСК «Дискус-143» является Застройщиком, ответчик не предоставил доказательств осуществления последним какой-либо деятельности, возложенной на застройщика законом.

В частности, ст.ст.47, 48 ГрК РФ предусматривает, что подготовка проектной документации, выполнение инженерных изысканий осуществляется именно на основании задания застройщика.

Таких доказательств стороной ответчика не предоставлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, у Кооператива не имелось ни прав на земельный участок, ни разрешения на строительство, а потому он не мог выступать застройщиком, в то время как законом не предусмотрено иной формы деятельности жилищно-строительных кооперативов по обеспечению граждан жильем за счет привлечения их денежных средств.

Кроме того, суд отмечает, что договор генерального подряда между ООО «ДИСКУС-строй» и ПЖСК «Дискус-143» был заключен /дата/, то есть через 6 дней после государственной регистрации в качестве юридического лица кооператива (/дата/).

Договором генерального подряда № от /дата/ какая-либо ответственность Генподрядчика не предусмотрена.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически застройщиком в правоотношениях с ФИО1 выступало ООО «ДИСКУС-строй», ПЖСК «Дискус-143» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, ФИО1 как инвестор участвовал в финансировании строительства многоквартирного дома, а потому между ФИО1 и ООО «ДИСКУС-строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, а как следствие подлежат применению положения ФЗ от /дата/ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ.

Не является основанием для отказа в иске то обстоятельство, что договор паенакопления заключен между истцом и ПЖСК «Дискус-143», а ООО «Дискус-Строй» непосредственно денежные средства не привлекал и не является стороной договора, поскольку из обстоятельств дела следует, что кооператив был создан не для самостоятельного осуществления строительства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Дискус-Строй» как застройщик является надлежащим ответчиком в данном споре.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Объект долевого участия не передан, акт приема-передачи объекта сторонами не подписывался.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 10 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлен период неустойки с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/.

С учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства – 6,5%, и цены договора 1 948 797 руб. размер за заявленный ко взысканию период неустойки составляет 484 730,77 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание доводы иска и возражений, обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, имущественный интерес сторон, степень выполнения застройщиком своих обязательств, ограниченный период возможного взыскания неустойки с учетом действия моратория, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, отсутствия исключительных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что признак явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ в настоящем случае отсутствует, в связи с чем снижению по ст.333 ГК РФ определенный судом размер неустойки не подлежит.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требование истца о компенсации ему морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона № от /дата/ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцу морального вреда в сумме 5 000 руб., учитывая период и объем нарушения прав потребителя, последствия данного нарушения.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должно применяться правило закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 244 865,39 руб. (484 730,77 + 5 000) /2).

Суд также не находит оснований для применения к размеру штрафа положений ст.333 ГПК РФ, учитывая отсутствие признака несоразмерности штрафа нарушенному обязательству.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Что касается требования истца о взыскании убытков за наем жилья, то суд исходит из следующего:

Так, в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков нужно установить совокупность дополнительных обстоятельств, а именно: необходимости таких расходов и их предполагаемого размера (п.10 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №).

Требование о возмещении убытков мотивировано истцом тем, что в связи с задержкой передачи ответчиком объекта долевого строительства он был вынужден снимать жилье, на что нести дополнительные расходы.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ между ФИО1 и ФИО5 был заключен Договор коммерческого найма жилья – 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> на срок по /дата/, с ежемесячной платой 15 000 руб. (л.д.7-10 т.2).

По данному договору ФИО1 было оплачено 180 000 руб. (копия расписок на л.д.9, 10 т.2).

/дата/ между ФИО1 и ФИО6 был заключен Договор коммерческого найма жилья – 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> на срок по /дата/, с ежемесячной платой 22 000 руб. (л.д.11 т.2).

По данному договору ФИО1 было оплачено 290 836 руб. (справки на л.д.12-15 т.2).

Истец ФИО1 согласно паспорту и по условиям Договора от /дата/ о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения в спорный период был зарегистрирован по адресу: <адрес>, 31-1.

Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015г.).

Отвечая на вопросы суда, представитель истца не пояснил, где до момента заключения Договора коммерческого найма проживал истец, по какой причине он не мог проживать в квартире по месту регистрации, в чем выражена нуждаемость истца в несении заявленных к возмещению расходов.

Судом стороне истца было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение необходимости несения расходов, чего в порядке ст.56 ГПК РФ сделано не было.

Так как обращение истца с настоящим требованием в суд носит признаки злоупотребления правом, так как данные действия направлены на создание искусственных убытков с целью последующего обогащения, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков не имеется.

Учитывая изложенное, поданный иск подлежит лишь частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дискус-Строй», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, паспорт № выдан УВД <адрес> /дата/, 542-001, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № /дата/ за период с /дата/ по /дата/ и за период с /дата/ по /дата/ в размере 484 730,77 руб., взыскать компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 244 865,39 руб., а всего взыскать 734 596 (Семьсот тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 16 коп.

Взыскать с ООО «Дискус-Строй», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 347,31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук