Дело №
УИД: 55RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес ....
Советский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что .... в 17 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств HAVAL M6, государственный знак № под управлением ФИО4 и Nissan Pulsar, государственный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю HAVAL M6, государственный знак №, которое является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (страховщик) и ООО Газпромбанк Автолизинг (страхователь). Виновным в причинении ущерба является водитель ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП по договору ОСАГО застрахован не был. Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай был признан страховым, во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом произведена выплата страхового возмещения путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 62 469 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 469 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., проценты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, начисляемые на остаток задолженности за каждый день просрочки.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему понятны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представители ООО «Газпромбанк Автолизинг», МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пп. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
При суброгации в силу п. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
С учетом приведенного правового регулирования, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, вправе требовать от лица, ответственного за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещения в пределах произведенных им выплат.
Судом установлено и следует из материалов дела, что .... в районе 17 час. 30 мин. ответчик ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Pulsar, гос. знак №, двигаясь в районе адрес, корпус 2 по адрес в адрес, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства HAVAL M6, гос. знак №, находящегося под управлением ФИО4, допустил столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ...., вынесенным по факту ДТП, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 22).
Доказательств, опровергающих вину ФИО1 в ДТП, не представлено и в материалах дела не содержится, ответчиком в судебном заседании вина не оспаривалась.
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству HAVAL M6, государственный знак №, были причинены механические повреждения: бампер задний с молдингами, парктроники бампера заднего, буксировочный крюк и иные скрытые повреждения, что отражено в протоколе об административном правонарушении.
Согласно ответу МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес, собственником транспортного средства Nissan Pulsar, государственный знак №, является ФИО1, владельцем транспортного средства HAVAL M6, государственный знак №, является ООО Газпромбанк Автолизинг (лизингодатель), лизингополучателем является ООО ПТН-Электро (л.д. 44-46).
Транспортное средство HAVAL M6 на момент ДТП было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (страховщик) и ООО Газпромбанк Автолизинг (страхователь). Срок действия договора определен с .... по .... ДТП произошло в период действия договора страхования (л.д. 18).
Транспортное средство Nissan Pulsar, государственный знак №, было застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО № с .... по .... На момент ДТП .... полис страхования прекратил свое действие, соответственно, гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была (л.д. 31-33).
ООО СК «Согласие» на основании заявления ФИО4 признало произошедшее .... ДТП страховым случаем.
Согласно акту осмотра транспортного средства от ...., транспортному средству HAVAL M6, государственный знак №, были причинены механические повреждения: верхняя часть бампера заднего, нижняя часть бампера заднего, молдинг правый серебристый бампера заднего, молдинг левый серебристый бампера заднего, молдинг центральный серебристый бампера заднего, противотуманный фонарь центральный бампера заднего, кромка выхлопной трубы глушителя, кронштейн нижний левый бампера заднего, кронштейн нижний правый бампера заднего, датчик парковки бампера заднего правый (л.д. 25-26).
В соответствии с направлением на ремонт № от .... (л.д. 27), транспортное средство HAVAL M6, государственный знак <***> направлено на ремонт на СТОА ООО «Вектор Север» (адрес), транспортное средство отремонтировано СТОА, стоимость работ согласно заказ-наряду №№ от .... составила 62 469 руб. (л.д. 28-29).
.... ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 62 469 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 30).
Таким образом, к ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченной суммы с лица, ответственного за причиненный вред.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, вину в ДТП и стоимость причиненного ущерба не оспаривал.
Принимая во внимание, что судом установлено, что дорожно-транспортное происшествия произошло по вине ответчика, гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
С учетом изложенного с ответчика ФИО1 как с лица, причинившего вред, не застраховавшего свою ответственность, в пользу ООО СК «Согласие» в счет страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию 62 469 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
С учетом вышеприведенного правового регулирования, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 90, 60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, .... г.р., паспорт № выдан .... Отделом № УФМС России по Советскому АО адрес, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие», ИНН №, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 469 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, начисляемые на остаток задолженности за каждый день просрочки.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба адрес областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ ФИО6
Мотивированное решение изготовлено ....