Дело № 22-1801/2023

Судья Семин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 сентября 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Букина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Букина А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление *** районного суда *** области от *** г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. *** *** области, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. *** и *** района Тамбовской области от 27 апреля 2022 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ (приговоры от 4 марта 2021 г. и 21 июня 2021 г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденного ФИО2, адвоката Букина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Тамбовской области по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. *** и *** района Тамбовской области от *** г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением *** районного суда *** области от *** г. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Букин А.В. в интересах осужденного ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отмечает, что ФИО1 отбыл 1/3 часть назначенного срока наказания, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, причиненный преступлением ущерб возмещен, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, имеет поощрение, за время отбывания наказания допустил лишь одно нарушение, за которое было наложено взыскание. Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об исправлении ФИО1 и возможности применения в отношении него положений ст. 80 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Букина А.В. Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО3 считает постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции учел, что осужденный отбыл 1/3 части назначенного наказания, в настоящее время характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, на проводимые с ним меры воспитательного характера реагирует правильно, посещает регулярно, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 1 поощрение, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Вместе с тем, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 за время отбывания наказания допустил 6 нарушений порядка отбывания наказания, за что был подвергнут 1 дисциплинарному взысканию в виде устного выговора, и с осужденным проведено 5 бесед воспитательного характера, в настоящее время взыскание снято досрочно, в период с августа 2022 г. по январь 2023 г. осужденный характеризовался отрицательно.

С учетом приведенных обстоятельств и поведения ФИО1 за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда *** области от *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Букина А.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -