Дело № 2-4556/2022

66RS0006-01-2022-004755-64 Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Рыковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля «Хендэ Тюссон», гос. < № >.

28.04.2022 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик. Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 195700 рублей. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 109600 рублей, чего не хватает для компенсации истцу материального ущерба в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, не покрытую страховым возмещением в размере 86100 рублей, расходы на оценку ущерба – 7000 рублей, на оплату услуг представителя – 22000 рублей, на уплату государственной пошлины 2783 рубля.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, что 28.04.2022 в 21:50 в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Джили», гос. < № >, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, автомобиля «Хендэ», гос. < № >, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4

В отношении ФИО2 29.04.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В письменных объяснения, отобранных сотрудниками полиции при составлении административного материала, ФИО2 вину в ДТП признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП и причинителем вреда имуществу потерпевшего является ответчик.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в установленном законом порядке в ПАО «АСКО», автогражданская ответственность истца застрахована АО СК «ГАЙДЕ», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 109600 рублей, что следует из пояснений истца, подтверждается актом о страховом случае от 22.06.2022.

В соответствии с заключением технической экспертизы < № > от 28.06.2022, выполненным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Хендэ Тюссон», гос. < № >, составила 195700 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком автогражданской ответственности потерпевшей по прямому возмещению убытка, составила 109600 рублей, чего явно недостаточно для возмещения истцу материального ущерба, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба надлежит взыскать разницу между суммой ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 86100 рублей (195700 – 109600).

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату экспертных услуг в сумме 7000 рублей, факт несения которых подтвержден документально (оборот л.д. 14, л.д. 21), поскольку указанные расходы по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, которые подлежат взысканию на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 22000 рублей. Факт несения данных расходов подтвержден документально (л.д. 37-40).

Сумма в размере 7000 рублей уплачена истцом представителю за составление досудебной претензии ответчику, что следует из договора об оказании юридических услуг от 18.07.2022 и расписки. Данные расходы по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отношения не имеют, так как обязательный досудебный порядок по данной категории споров не предусмотрен законом, в связи с чем, во взыскании указанной суммы истцу должно быть отказано.

Представительские расходы на сумму 15000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разумности, справедливости, сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2783 рубля, факт несения которых подтвержден документально (л.д. 44).

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 86100 рублей, расходы на оценку ущерба – 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 15000 рублей, на уплату государственной пошлины – 2783 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина