УИД: 23RS0004-01-2021-003457-79

Судья Салий О.Н. Дело № 33-22490/2023

2-630/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе представителя администрации МО г-к Анапа по доверенности ФИО1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, сославшись на то, что согласно договора купли- продажи от 17.09Л996г. ФИО2 принадлежит 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: ............. Другая 1/2 доля принадлежит ФИО3 на основании решения исполнительного комитета Гостагаевского сельского Совета от 21.12.1990г. С момента регистрации вышеуказанного договора истец въехал в дом, стал проживать в нем, ухаживать за огородом. Использовал его, как дачный домик на лето, в зимний период проживал в квартире. ........... ФИО4 умерла. После ее смерти никто не приходил, не ухаживал за 1/2 долей домовладения. Таким образом, больше 20 лет ФИО2 пользуется домовладением. ФИО2 не является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное домовладение, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 20 лет. Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения доли в праве собственности на домовладение по адресу: ............. За 20 лет личного владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что ФИО2 не скрывал факта владения и проживания в указанном доме, хранил в нем свое имущество, а также использовал его в других личных целях. Просит суд признать право собственности за ФИО2 В.чем на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: ............ значащуюся за ФИО3, в силу приобретательной давности.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2022 года исковые требования ФИО2 ча к администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворены.

Суд признал право собственности за ФИО2 В.чем на 1/2 долю жилого дома кадастровый ........, площадью 35 кв.м., по адресу: ............, расположенный на земельном участке, площадью 4300 кв.м, расположенного по адресу: ............ значащуюся за ФИО4, в силу приобретательной давности.

Не согласившись с данным решением суда, представитель администрации МО г-к Анапа по доверенности Мерзлый И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО г-к Анапа по доверенности ФИО5 на доводах жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданским права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п. 16 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Согласно договора купли-продажи от 17.09.1996г. ФИО2 принадлежит 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: .............

Согласно решению исполнительного комитета Гостагаевского сельского Совета от 21.12.1990г. другая 1/2 доля принадлежит ФИО4

Решением Анапского районного установлено, что после смерти первоначального собственника дома - ФИО4, последовавшей 28.10.1990 года согласно завещанию, удостоверенному 31.10.1988 года домовладение по адресу: ............, Краснодарского края завещано в равных долях ФИО3 и ФИО4 в равных долях. Решением ч ы Народного суда от 18.11.1994г., техническим паспортом на жилой дом от 12.01.1991г., выпиской из ЕГРН от 28.10.2021г., справкой ГБУ КК «Крайтехинвентаризиция- Краевое БТИ» от 3.06.2021г., подтверждается, что ФИО3 вступил в наследство на жилой дом, с кадастровым номером ........, площадью 35 кв.м., по адресу: ............ на 1/2 долю после смерти ФИО4

Согласно договору купли-продажи жилого дома от 17.09.1996г. ФИО3 продал вышеуказанную 1/2 долю жилого дома ФИО2

Иных проживающих и собственников в вышеуказанном жилом доме судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и признании права собственности за ФИО2 В.чем на 1/2 долю жилого дома кадастровый ........, площадью 35 кв.м., по адресу: ............, ............ в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия с решением суда в данной части соглашается.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Так, удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорное строение расположено на земельном участке по адресу: Краснодарский край, ............, площадью 4300 кв.м, который значился за ФИО4.

Вместе с тем, из материалов дела, следует, что земельный участок по адресу: ............ не поставлен на кадастровый учет, границы не определены в установленном законом порядке. При этом в представленных документах имеются разночтения относительно площади земельного участка. В частности согласно договора купли-продажи жилого дома от 17.09.1996г. площадь земельного участка определена как 750 кв.м., тогда как согласно технического паспорта жилого дома от 12.01.1991г. площадь земельного участка определена как 4300 кв.м.

При этом, права на земельный участок предметом исковых требований не являются, в исковом заявлении отсутствует требование об определении площади земельного участка, принадлежащего ФИО3, в связи с чем суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению, путем исключения из резолютивной части сведений о земельном участке, на котором расположено спорное строение и его площади.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2022 года – изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Удовлетворить исковые требования ФИО2 ча к администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Признать право собственности за ФИО2 В.чем на 1/2 долю жилого дома кадастровый ........, площадью 35 кв.м., по адресу: ............ значащуюся за ФИО4 в силу приобретательной давности.»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено04.07.2023 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.