Дело № 2а-6860/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой И.В.
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей г.Новосибирска ФИО1, заинтересованного лица Рабе Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
установил :
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98) просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании иска истец указала, что в ОСП по взысканию алиментных платежей <адрес> находится на исполнении исполнительнее производство №-ИП. При запросе информации о ходе исполнительного производства административному истцу было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника окончено на основании п. 1 ч. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производство вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Взыскателю – административному истцу не известен ни размер задолженности по ИП, ни место нахождения исполнительного документа; отсутствуют сведения об основании отмены постановления об окончании исполнительного производства; при расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ фактически отсутствует сам расчет, что исключает возможность проверить правильность расчета.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-об).
Заявка Ленинского районного суда <адрес> о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи оставлена Усть-Илимским городским судом <адрес> без удовлетворения. (л.д. 97).
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не признала обоснованными требования административного иска, в удовлетворении иска просила отказать.
Заинтересованное лицо Рабе Д.А. в судебном заседании полагал требования административного иска не подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснив, что с него удерживали алименты.
Представитель административного ответчика ГУФССП по НСО, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил.
Получив объяснения административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО2 с Рабе Д.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия (л.д.65)
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с Рабе Д.А. алиментов находилось в производстве судебного пристава исполнителя <адрес> ОСП УФССП по <адрес>.
На основании заявления ФИО2, поступившего в ОСП по ВАП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), в этот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментных платежей с отношении Рабе Д.А. в пользу ФИО2 (л.д. 6).
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> регулярно направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, что подтверждается сводкой направления запросов(л.д. 67 – 89 94)
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст.6, ст.14, ст.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту работы должника - МБУК <адрес> «<данные изъяты>». (л.д.114)
Ни в установленные законом сроки, ни позже ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не обжаловала.
Утверждение административного истца о необоснованности прекращении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства не состоятельно, т.к. ДД.ММ.ГГГГ имело место окончание (ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), но не прекращение (ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительного производства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям п.6 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем не указаны основания принятого решения.
Вместе с тем, административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке и сроки не обжаловано, сам факт возобновления исполнительного производства прав административного истца не нарушает.
С момента возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> регулярно направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, что подтверждается сводкой направления запросов (л.д.89 – 94)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности Рабе Д.А. по алиментам, размер которой определен равным 368389,7 руб. (л.д.54)
Как следует из уточненной редакции административного иска, по мнению административного истца при расчете не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учтена ли задолженность в сумме 160021,71 руб., имевшаяся на ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу не понятно.
При этом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности административным истцом в установленном порядке и сроки не обжаловано.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - обращено взыскание на пенсию, обращено взыскание на заработную плату (л.д. 48 -53)
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 36), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 38-43), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 44)
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п.9 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» - прекращение алиментных обязательств, ввиду достижения ДД.ММ.ГГГГ ребенком (Рабе Д.Д.) совершеннолетия. (л.д.118)
Данное постановление административным истцом не обжаловано.
ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> сообщено об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)
Поскольку суду не представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным оценить правомерность ответа на это обращение.
Доказательств, подтверждающих, что помимо заявления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращалась в ОСП по ВАП по <адрес> с иными надлежащим образом оформленными заявлениями (жалобами), ответ на которые не был дан, суду не представлено. Представленные административным истцом, скриншоты (л.д. 103-108) так же данное обстоятельство не подтверждают.
При таких обстоятельствах, суд находит не доказанным факт неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> - факт нарушение прав административного истца, что исключает возможность удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил :
Отказать в удовлетворении требования административного иска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение принято судом в окончательном виде 11.01.2023.
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах административного дела
№2а-6860/2022 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
Секретарь с/заседания
ФИО4