Дело № 2-650/2023 года
УИД 28RS0015-01-20222-00793-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.,
при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,
с участием: представителя истца учреждения – Администрация г. Райчихинска Амурской области по доверенности ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Соболевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску учреждения – Администрация г. Райчихинска Амурской области к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
учреждение – Администрация г. Райчихинска Амурской области обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что <адрес>, общежитие, является муниципальной собственностью. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу, но общежитие не является местом жительства ответчика, лицевой счет на него не открывался, договор найма не заключался. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в пользовании, владении и распоряжении своей собственностью.
На основании изложенного, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 288, 209 ГК РФ, учреждение – Администрация г. Райчихинска Амурской области просила суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Представитель истца учреждения – Администрация р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, указав, что в общежитии ответчик никогда не проживал и в настоящее время в доме никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом отключен от теплоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ отключен от водоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ отключен от энергоснабжения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по указанному в исковом заявлении адресу. На основании ст. 50 ГПК РФ, ответчику представителем назначен адвокат Соболева И.А.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Соболева И.А. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска Администрации г. Райчихинска Амурской области отказать, в связи с неизвестностью причин непроживания в жилом помещении ФИО2
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке участников судебного процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Из анализа вышеприведенных правовых и иных норм следует, при рассмотрении иска суду необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно части 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением в <адрес>.
В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью.
Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что в квартире ответчик не проживает, вещей его не имеется, оплату за коммунальные услуги не осуществляет, жилое помещение брошено и разрушено. Место проживания ответчика не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ представителями Администрации г. Райчихинска Амурской области обследован данный жилой дом. Установлено, что на момент обследования в общежитии никто не проживает, отопление, водоснабжение, канализация не функционируют. Входные двери в подъезды, секции и жилые комнаты отсутствуют или разбиты. Санитарно-техническое оборудование, приборы отопления демонтированы. Конструкции заполнения оконных проемов (оконные коробки, остеклённые оконные переплеты, подоконные доски) частично отсутствуют, а имеющиеся непригодны для дальнейшей эксплуатации. В жилых помещениях имеются остатки разбитой мебели и мусор. Личные вещи граждан отсутствуют.
Как следует из материалов дела, жилое помещение в <адрес> ответчику не предоставлялось, договор найма с ним не заключался, лицевой счет для оплаты коммунальных услуг не заводился, ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом отключен от теплоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ отключен от водоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ отключен от энергоснабжения.
Из пояснений представителя истца следует, что регистрация ответчика ФИО2 в жилом доме создает препятствия в распоряжении муниципальной собственностью.
Данное обстоятельство нашло подтверждение сведениями МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО2 в общежитии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судом исследовалось уведомление Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО2 зарегистрированных объектов недвижимого имущества на праве собственности. Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы представителя ответчика – адвоката Соболевой И.А. об отказе в иске и неизвестности причин непроживания ответчика в жилом помещении суд считает несостоятельными, не являющимися основаниями к отказу в иске при совокупности выше установленных обстоятельств, свидетельствующих о непроживании ответчика в общежитии, разрушении помещений жилого дома, отключении его от электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения.
Из сообщения военного комиссара (Бурейского и Архаринского районов, г. Райчихинска Амурской области) ФИО2 состоит на воинском учете военного комиссариата с ДД.ММ.ГГГГ, проходил срочную военную службу с июля 2019 по июль 2020, по данным учетной карточки проживает в <адрес>.
По данным ОСФР по Амурской области, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО ВИПАКС+ (Пермская область), в Уральском филиале ОАО Мегафон Ритейл (свердловская область), в ООО НОСИМО (г. Москва).
Поскольку учреждение – Администрация г. Райчихинска Амурской области является собственником жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением в <адрес>, его непроживание в спорном жилом помещении не связано с наличием каких-либо препятствий для проживания.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
При этом данное решение является основанием для снятия сведений об ответчике с регистрационного учета по указанному адресу отделением по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское», уполномоченным органом по вопросами регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) и снятия с регистрационного учета на территории р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 300,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
удовлетворить исковые требования учреждения – Администрация г. Райчихинска Амурской области к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением домом № по <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Председательствующий судья О.В. Грачева