Дело № 5-226/2025
УИД 41RS0001-01-2025-005846-57
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
<...>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом ОФМС России по Камчатскому краю в гор. Петропавловске-Камчатском, не работающего, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
05 декабря 2024 года в 07 часов 20 минут в районе <адрес> строение 1 по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «Хонда Шатл Гибрид», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и последнему был причинен легкий вред здоровью.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал, просил строго не наказывать, сделал соответствующие выводы, впредь обязался не допускать подобные нарушения.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что причиненный вред возмещен, претензий он не имеет. С учетом поведения ФИО2 после совершенного административного правонарушения, не настаивал на назначении последнему строгого наказания.
Исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, заслушав мнение участника процесса, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах в связи со следующим.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транс-портного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (п. 8.8. ПДД).
Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела послужило поступившие в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, сообщение от сотрудника травмпункта.
05 декабря 2024 года в 09 ч. 27 мин. в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от сотрудника травмпункта о том, что 05 декабря 2024 года в 07 ч. 00 м. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, в результате которого у Потерпевший №1 диагностировано: ушибленная рана правого коленного сустава, лечение амбулаторно. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от 05 декабря 2024 года (л.д. 23).
Согласно подп. 1 п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.
Сотрудниками ДПС 05 декабря 2024 года в период с 09 час. 15 мин. до 09 час. 40 мин. составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> и схема происшествия к нему, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра совершения административного правонарушения, то есть с 05 декабря 2024 года.
Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
05 декабря 2024 года старшим инспектором (ДПС) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому было вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ФИО2, поскольку было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля «Хонда Шатл Гибрид», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4, 24).
Как о том указано в определении, 05 декабря 2024 года в 07 час. 20 мин. в районе <адрес> ст. 1 по <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «Хонда Шатл Гибрид», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля «Хонда Шатл Гибрид», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, диагноз: ушибленная рана правого коленного сустава.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
Из изложенного собственноручно письменного объяснения ФИО2 следует, что 05 декабря 2024 года около 07 час. 20 мин. он управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> стр. 1. При повороте налево не заметил автомобиль, который двигался во встречном направлении и потому совершил с ним столкновение. Второй автомобиль «Хонда Шатл Гибрид», государственный регистрационный знак № (л.д. 17).
Перед дачей письменного объяснения ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.
Из письменного объяснения потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 05 декабря 2024 года в 07 час. 20 мин. он управлял автомобилем «Хонда Шатл Гибрид», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в районе <адрес>, стр. 1, внезапно для него встречный автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, начал выполнять маневр поворота не пропустив его, он прибегнул к экстренному торможению, пытался уйти от столкновения, но уйти не получилось и произошло ДТП (л.д. 19).
Объяснение потерпевшего Потерпевший №1 является допустимым доказательством, поскольку ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как усматривается из соответствующего требованиям ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокола осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> 05 декабря 2024 года, составленного с участием водителей ФИО2, Потерпевший №1, двух понятых, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в районе <адрес>, стр. 1 в г. Петропавловске-Камчатского. Проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия – укатанный снег, дорожное покрытие для двух направлений шириной 12,3 м. Справа и слева к проезжей части примыкает металлическое ограждение, далее за тротуаром расположены справа и слева – строения городского типа. Способ движения на участке выезд с прилегающей (л.д. 7-11).
Согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия, автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», обозначенный на схеме под цифрой «1». Расстояние от правого переднего колеса до линии, обозначающей край тротуара составляет – 10,3 м, от правого заднего колеса до линии, обозначающей край тротуара составляет – 8,2 м. Автомобиль марки «Хонда Шатл Гибрид», обозначенный на схеме под цифрой «2». Расстояние от левого переднего колеса до линии, обозначающей край тротуара составляет – 10,4 м, от левого заднего колеса до линии, обозначающей край тротуара составляет – 9,4 м. Место удара на схеме обозначено на схеме под цифрой «3» на расстоянии 9,3 м до линии, обозначающей край тротуара.
С протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему схемой ознакомлены водители ФИО2, Потерпевший №1, понятые, процессуальные документы подписаны, замечаний и возражений по их содержанию не поступили.
В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы видимые повреждения транспортных средств: «Тойота Ленд Крузер» - передний бампер, правая фара, решетка радиатора, капот, переднее правое крыло, возможны скрытые механические повреждения; «Хонда Шатл Гибрид» - капот, передний бампер, решетка радиатора, правое и левое переднее крыло, правая и левая передняя фара, ветровое стекло, возможны скрытые механические повреждения, правое зеркало (л.д. 20).
Дорожное событие, произошедшее при описанных выше обстоятельствах, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с Актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 05 декабря 2024 года, № <адрес> от 05 декабря 2024 года у ФИО2 и Потерпевший №1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 12-13, 14-15).
Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, который при управлении источником повышенной опасности нарушил п. 8.8 ПДД: при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «Хонда Шатл Гибрид», под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
ФИО2, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, 05 декабря 2024 года в 07 часов 20 минут в районе <адрес> строение 1 по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.8 ПДД, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «Хонда Шатл Гибрид», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и последнему был причинен легкий вред здоровью.
Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ПАО Азиатско-Тихоокеанскому банку (л.д. 49).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу примечания к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил, предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, далее - Медицинские критерии) медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона 31 мая 2001 года № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.
Определением от 23 января 2025 года в ходе административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 (л.д. 31).
Согласно заключению эксперта № от 06 марта 2025 года, у Потерпевший №1, согласно предоставленным медицинским документам, выявлено повреждение: рана области правого коленного сустава, потребовавшая ее ушивания и причинившая легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству (п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д. 38-39).
Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-аккредитацию, стаж работы 24 года.
По окончании административного расследования 04 июля 2025 года в отношении ФИО2 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 05 декабря 2024 года в 07 часов 20 минут в районе <адрес> строение 1 по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.8 ПДД, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «Хонда Шатл Гибрид», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля «Хонда Шатл Гибрид», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»: у Потерпевший №1, согласно предоставленным медицинским документам, выявлено повреждение: рана области правого коленного сустава, потребовавшая её ушивания и причинившая легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству (п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (л.д. 68-69).
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанный протокол составлен в отсутствие ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, которые извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, копия протокола отправлена посредством почтовой связи (л.д. 66, 67, 71, 77).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.
В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 требований п. 8.8 ПДД, действия которого образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО2 в его совершении, что подтверждено достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.
Таким образом, квалифицирую действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
05 декабря 2024 года постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № ФИО2 за нарушение п. 8.8 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из постановления, 05 декабря 2024 года в 07 час. 20 мин. на <адрес> стр. 1 в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «Хонда Шатл Гибрид», государственный регистрационный знак №, движущемся во встречном направлении прямо, и произошло столкновение, т.е. нарушил п. 8.8 ПДД (л.д. 21).
Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 05 декабря 2024 года, вынесенного по статье 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из абзаца 5 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.
Конституционным судом Российской Федерации в пункте 6 вышеуказанного постановления статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указано Конституционным судом Российской Федерации, федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 05 декабря 2024 года вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод основан на правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28 декабря 2015 года № 44-АД23-14-К7.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях на дату совершения административного правонарушения предусматривала административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Субъектом данного административного правонарушения признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред средней тяжести.
Согласно п. 1.2 ПДД под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. Отсутствие у водителя такого права не выводит его из разряда субъектов административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением, ФИО2 имеет водительское удостоверение №, действительное до 12 мая 2026 года (л.д. 48).
В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретные обстоятельства дорожной ситуации, приведшей к дорожно-транспортному происшествию, сведения о личности ФИО2, признание вины в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающего административную ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, которое по мнению суда будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 05 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней дня вручения или получения его копии.
Судья С.В. Лубнин
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с <***>)
КПП 410101001 ИНН <***> Код ОКТМО 30701000
р/счет 03№
В отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский
БИК 013002402 кор/счет 40№
УИН 18№ КБК 18№