КОПИЯ
Дело № 2-234/2025
УИД: 74RS0035-01-2025-000284-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Октябрьское 14 июля 2025 года
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Столбовой О.А.,
при секретаре Вердиевой В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Кузьменко Н.С., представителя прокуратуры Юсупова Л.И. гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в обоснование указав, что вследствие незаконного уголовного преследования, выразившегося в возбуждении уголовного дела, привлечении ее к уголовной ответственности, избрании меры принуждения, судебном рассмотрении дела, осуждении к наказанию в виде ограничения свободы она перенесла глубокие нравственные страдания, сопровождавшиеся ухудшением состояния здоровья, при этом моральные страдания были усугублены ее беременностью и родами в ходе расследования и судебного разбирательства дела. Причиненный моральный вред оценивает в 3000000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кузьменко Н.С. доводы искового заявления поддержали.
Представитель прокуратуры Октябрьского района Челябинской области и Челябинской области Юсупов Л.И. в суде иск не признал, полагая, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют и истцом не доказаны.
Представители Министерства финансов РФ (далее - МФ РФ), УФК по Челябинской области, ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области (далее - ОМВД), ГУ МВД по Челябинской области (далее - ГУ МВД) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, предоставив возражения (л.д.85-92, 107-108, 138, 141, 143-144).
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. При этом, разрешая ходатайство представителя прокуратуры Юсупова Л.И. об отложении дела до рассмотрения кассационного представления прокуратуры Челябинской области на апелляционный приговор Челябинской областного суда в отношении ФИО1, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из того, что кассационное представление было внесено только 16 мая 2025 года (л.д.97-104), в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции дело принято к производству в июле 2025 года, как пояснил в суде представитель прокуратуры. Таким образом, в соответствии со ст.6.1 ГПК РФ в целях соблюдения прав иных участников процесса на разумные сроки судопроизводства по делу, которое находится в производстве суда с апреля 2025 года, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела по существу по указанным прокурором причинам. При этом суд полагает, что в случае отмены обжалуемого судебного акта у заинтересованных лиц имеется предусмотренная ст.392 ГПК РФ возможность отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст.22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
В соответствии со ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ч.ч.1, 2, 2.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1-4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1. 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В силу ч.3 ст.133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее - ПВС РФ № 17), с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.
После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.
В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2024 года дознавателем ОД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по факту изготовления ею как бухгалтером МУП «Октябрьский групповой водопровод» (далее - МУП) поддельных путевых листов водителей МУП путем внесения в них штампов о прохождении предрейсового медицинского осмотра (л.д.8).
22 мая 2024 года в отношении ФИО1 была избрана мера принуждения - обязательство о явке (л.д.9), в этот же день она была допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (л.д.10-11).
Уголовное дело вместе с обвинительным актом, утвержденным прокурором Октябрьского района Челябинской области, 03 июля 2024 года поступило на рассмотрение в Октябрьский районный суд Челябинской области (л.д.12-24, 50), 19 июля 2024 года было назначено судебное заседание на 30 июля 2024 года (л.д.25). В общей сложности по делу было проведено 5 судебных заседаний, в том числе одно - с участием ФИО1 (л.д.51-55).
Приговором Октябрьского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2024 года ФИО1 была признана виновной и осуждена по ч.1 ст.327 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев ограничения свободы с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Октябрьского муниципального района Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации (л.д.56-63). Приговор был обжалован осужденной (л.д.26-28).
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24 февраля 2025 года приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2024 года в отношении ФИО1 был отменен, ФИО1 была признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п.п.3 п.2 ч.1 ст.302 УПК РФ. Мера принуждения обязательство о явке была отменена, за ФИО1 было признано право на реабилитацию (л.д.29-33, 64-72).
Таким образом, поскольку обвинительный приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2024 года в отношении ФИО1 был отменен с оправданием осужденной по реабилитирующему основанию, то избранная в отношении истца мера принуждения, а также ее допрос в качестве подозреваемой по делу признаются незаконными, в связи с чем ФИО1 имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда.
В период расследования и судебного рассмотрения уголовного дела ФИО1 была беременна, родила сына ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).
Таким образом, ФИО1 находилась под судом и следствием в общей сложности 10 месяцев: с 24 апреля 2024 года по 24 февраля 2025 года, при этом свобода ее передвижения и перемещения была ограничена возложенным на нее обязательством о явке в следственные и судебные органы. Состояние ФИО1 было осложнено ухудшением ее здоровья, обусловленным повышением артериального давления, а также тяжелым ходом беременности и родами, истец была вынуждена являться для производства следственных действий и в суд, будучи беременной, в том числе и на больших сроках, а также уже после родов с грудным ребенком.
Тяжелое течение беременности с осложнениями в виде угрожающего самопроизвольного выкидыша, риска врожденной патологии и риска по преэклампсии, рождение ребенка в крайне тяжелом состоянии вследствие врожденной пневмонии с оказанием ему первичной реанимационной помощи, с подключением ИВЛ и переводом на лечение в ОРИТН, а также последующее нахождение ФИО1 на лечении по поводу заболеваний ребенка подтверждается представленными медицинскими документами (л.д.80-84, 114-135, 146-148).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в п.21 постановления ПВС РФ № 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, данным в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обосновывая свои доводы, ФИО1 ссылалась на нравственные переживания, понесенные ей в результате незаконного уголовного преследования, выразившиеся в том, что истец находилась в постоянном нервном напряжении, испытывала эмоциональные переживания, чувство стыда, унижения и неудобства перед жителями села Подовинное и по месту работы, где ее все знали и были осведомлены о том, что она привлекается к уголовной ответственности. Переживания были обусловлены и постоянным стрессом вследствие тяжело протекающей беременности и необходимости в подобном состоянии, а также с грудным ребенком являться по вызовам органа дознания и в суд.
По мнению суда, совершенные в отношении ФИО1 процессуальные и следственные действия, а также последующее судебное разбирательство действительно создали для нее, с учетом ее осложнённой беременности и последующего рождения ребенка в тяжелом состоянии, физические и нравственные страдания, поскольку вместо того, чтобы готовиться к предстоящим родам, занимаясь своим здоровьем и далее - здоровьем родившегося ребенка, она была вынуждена принимать участие в ходе дознания и в суде, переживая из-за привлечения к уголовной ответственности и возможных негативных для себя последствий этого. Помимо этого, указанные выше действия и сами по себе, без учета физического состояния ФИО1, являются существенным нарушением личных неимущественных прав гражданина и свидетельствуют о причинении истцу дискомфорта, неудобств и нравственных страданий, влекущих компенсацию морального вреда. Суд также полагает, что в период уголовного преследования ФИО1 действительно могла испытывать нравственные страдания, вызванные, в том числе несправедливым подозрением и осуждением; душевное волнение из-за неопределенности своего положения в будущем, неудобства перед родными, близкими, коллегами, жителями села из-за подорванной репутации, что также должно повлечь за собой компенсацию морального ущерба. Произошедшее нарушило и привычный уклад жизни истца, что, несомненно, отразилось на ее личной и семейной жизни, отношениях с родными и детьми, что также причинило ей дополнительные нравственные страдания.
Факт причинения истцу морального вреда в связи с вышеуказанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
С учетом всей совокупности изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлено достаточно доказательств того, что вследствие незаконного привлечения ее к уголовной ответственности, незаконного избрания меры процессуального принуждения ей действительно был причинен моральный вред, в связи с чем исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, незаконное подозрение ФИО1 в совершении умышленного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести; индивидуальные особенности истца и состояние ее здоровья, обусловленное осложненной беременностью и родами; характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, их длительность, а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
С учетом всех вышеназванных обстоятельств суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный ФИО1 в 3000000 рублей, является явно завышенным, не соответствует степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в размере 300000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №, за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись.
Копия верна.
Судья О.А.Столбова.
Секретарь В.Э.Вердиева.
Мотивированное решение по делу составлено 14 июля 2025 года.
Судья О.А.Столбова.