УИД 63RS0025-01-2023-002139-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Демиховой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2702/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 Св к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о признании безнадежной к взысканию и списанию суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 10.02.2016 вступившим в законную силу 24.062016 с неё взыскана задолженность по НДФЛ за 2011 год в размере 141 700 руб., пени в размере 20 465,02 руб., штраф в размере 28 340 руб., а всего - 190 505,02 руб.
22.12.2016 на основании исполнительного документа, выданного Сызранским городским судом Самарской области по вышеуказанному делу, возбуждено исполнительное производство № 30275/16/63051-ИП, в рамках исполнения которого 11.12.2017 с заработной платы ФИО1 произведено удержание денежных средств в общей сумме 141 700 руб., которые перечислены в адрес взыскателя.
22.05.2020 исполнительное производство № 30275/16/63051-ИП окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. В последующем исполнительный документ к исполнению не предъявлялся.
Однако в июне 2023 года Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области ей выставлено требование № 736 об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023 в размере 104 428,67 руб., в том числе пени в размере 76 088,67 руб., штраф в размере 28 340 руб.
По мнению административного истца, налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания указанной выше задолженности, поскольку после окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ в установленный законом срок к исполнению не предъявлялся.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, ФИО1 просила признать безнадежной к взысканию задолженность по НДФЛ в размере 104 428,67 руб., из которых: пени в размере 76 088,67 руб., штраф в размере 28 340 руб., исключить из лицевого счета налогоплательщика указанные суммы задолженности, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением суда от 24.07.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области на – Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
В судебное заседание административный истец ФИО1 заявленные требований поддержала, привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, представитель заинтересованного лица – Управления ФНС России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил, в связи с чем, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).
К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности
Из материалов дела следует, что решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области № 12-18/26 от 24.12.2013 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику предложено произвести уплату НДФЛ за 2011 год в сумме 141 700 руб., пени в размере 20 465,02 руб., штраф в размере 28 340 руб.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 10.02.2016 вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24.06.2016, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области взыскана задолженность по НДФЛ за 2011 год в размере 141 700 руб., пени в размере 20 465,02 руб., штраф в размере 28 340 руб., а всего - 190 505,02 руб.
22.12.2016 на основании исполнительного листа № ФС 011093845 выданного Сызранским городским судом Самарской области по указанному выше делу, возбуждено исполнительное производство № 30275/16/63051-ИП, в рамках исполнения которого 11.12.2017 с заработной платы ФИО1 произведено удержание денежных средств в общей сумме 141 700 руб., которые перечислены в адрес взыскателя.
Данные обстоятельства не оспаривались.
22.05.2020 исполнительное производство №30275/16/63051-ИП окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Повторно в адрес ОСП № 2 г. Сызрани исполнительный документ не поступал.
Сведений о том, что исполнительный лист со дня окончания исполнительного производства и до истечения срока его предъявления направлялся к исполнению, материалы дела не содержат.
Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Из материалов дела также следует, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области в адрес ФИО1 направлено требование № 736 от 17.06.2023 об уплате задолженности по НДФЛ в размере 104 428,67 руб., в том числе пени в размере 20 465,02 руб., штраф в размере 28 340 руб., взысканных решением Сызранского городского суда Самарской области от 10.02.2016, а также пени в размере 55 623,65 руб., начисленные в связи с неуплатой суммы задолженности.
Частью 1 статьи 357 КАС РФ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, может обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший административное дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Между тем документов, подтверждающих восстановление налоговому органу в порядке статьи 357 КАС РФ пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, представителем инспекции суду не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по предъявлению исполнительного листа к исполнению для принудительного взыскания задолженности не принято, как и не принято таких мер после истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа и до вынесения решения судом.
Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу и пеней в связи с истечением установленного срока их взыскания, в связи с чем соответствующие записи подлежат исключению налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу..
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов суд, учитывает положения части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина должна быть взыскана с административного ответчика.
В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально - правовых споров.
Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их не понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данный спор является материально-правовым, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению.
При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку от 03.06.2023. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-181, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ
Административный иск ФИО1 Св к Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу, удовлетворить.
Признать безнадежной к взысканию с ФИО1 Св, № *** ИНН <***>, задолженность по требованию № 736 от 17.06.2023 по пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2011 год в размере 76 088,67 руб., штраф в размере 28 340 руб., всего в общей сумме 104 428,67 руб.
Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области обязать исключить признанную безнадежной к взысканию задолженность по требованию № 736 от 17.06.2023 по пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2011 год в размере 76 088,67 руб., штраф в размере 28 340 руб. из лицевого счета налогоплательщика ФИО1.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в пользу ФИО1 Св № *** рождения (ИНН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Демихова
В окончательной форме решение суда принято <дата>.