Решение по делу № 2А-3829/2023 от 05.09.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю <ФИО>, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП, незаконным, обязании возобновить исполнительное производство.

Дело ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 26RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП, незаконным, обязании возобновить исполнительное производство в отношении Должника ФИО1, обязании направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО «Русь» пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП, взыскании с административных ответчиков 7 000 рублей в качестве судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русь» обратилось в Пятигорский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Пятигорскому ГОСП УФФСП России по Ставропольскому краю, ГУФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП, незаконным, обязании возобновить исполнительное производство в отношении Должника ФИО1, обязании направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО «Русь» пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП, взыскании с административных ответчиков 7 000 рублей в качестве судебных издержек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Пятигорском ГОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №<адрес> республики в отношении должника ФИО1

На основании данных сервиса ФССП России об исполнительных производствах, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ взыскателем не получен, доказательств вручения отправления адресату не имеется.

На основании изложенного, просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП, незаконным;

- обязать старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 возобновить исполнительное производство в отношении Должника ФИО1, обязать направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО «Русь» пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП;

- взыскать с административных ответчиков 7 000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного заседания, в суд не явились, не известили суд об уважительности своей неявки, не представили ходатайств о возможности рассмотрения дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания. От представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие административного истца.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступили возражения на административное исковое заявление, в которых указывает, что постановление об окончании исполнительного производства, акт и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ отправлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. После ознакомления с административным исковым заявлением было установлено, что пакет документов, был возвращен в почтовое отделение по причине неполучения письма адресатом и находился в архиве почтового отделения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ пакет документов повторно направлен в адрес взыскателя.

На основании п. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление полномочного представителя административного истца об отказе от административных исковых требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. статьи 46 Конституции Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. ст. 121 и 122 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава - исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Закона "Об исполнительном производстве", Закона "О судебных приставах", а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) или решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) или решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лица, в данном случае взыскателя.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закон "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон "О судебных приставах") исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона "О судебных приставах" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по делу №, о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Русь» о замене взыскателя. Заменен первоначальный взыскатель ФИО1 А.В. на его правопреемника ООО «Русь»

Вышеуказанный исполнительный документ был направлен взыскателем в Пятигорский ГОСП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, до момента обращения в суд в адрес административного истца не поступали, как постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так и исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка №<адрес>.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены и не опровергнуты, при этом суд не может согласиться с доводами отзыва на административное исковое заявление о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства, акт, а также оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО «Русь» в марте 2022 года, поскольку представленная административным ответчиком копия исполнительного производства №-ИП не содержит сведений о направлении взыскателю соответствующего процессуального документа - постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, акта и исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что права административного истца на момент обращения в суд с настоящим административным иском были нарушены и не восстановлены.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств того, что он не имел возможности выполнить свои функциональные обязанности, связанные с осуществлением полномочий, предусмотренных Законом "О судебных приставах", Законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательства, подтверждающие направление до ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного документа, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительного листа и наличие уважительных причин их не направления административным ответчиком суду не представлены.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится, в том числе, и административный истец, содержится в ст. 50 Закона "Об исполнительном производстве", которая содержит право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава - исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены ст. 12 Закона "О судебных приставах".

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, судом принимаются и ответчиком не опровергаются.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не возвращение взыскателю исполнительного документа является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства в полном объеме не исполнила свои должностные обязанности и не направила копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес ООО «Русь», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем лишила возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 пакет документов (постановление об окончании исполнительного производства, акт, оригинал судебного приказа) был повторно направлен в адрес взыскателя ООО «Русь», что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство ведется на основании оригинала исполнительного документа.

С учетом изложенного, возложение какой-либо обязанности на должностных лиц подразделения судебных приставов не требуется.

В соответствии с п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении требования заявителя по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

С учетом сложности данного дела, количества судебных заседаний, а также частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя административного истца в части и взыскать с административного ответчика ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в пользу ООО «Русь» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного административный иск ООО «Русь» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП, незаконным, обязании возобновить исполнительное производство в отношении Должника ФИО1, обязании направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО «Русь» пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП, взыскании с административных ответчиков 7 000 рублей в качестве судебных издержек, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с ГУФССП России по Ставропольскому краю в пользу ООО «Русь» судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований обязать старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 возобновить исполнительное производство в отношении Должника ФИО1, обязать направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО «Русь» пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Ю. Афонькин