Дело № 2- 1353/2025
УИД69RS0036-01-2025-002123-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Винниченко В.А.,
помощника прокурора Заволжского района города Твери Коминой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района города Твери в интересах ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Заволжского района города Твери, действующий в интересах ФИО1 ФИО8 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» (далее – ООО «Элемент», ответчик, работодатель) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9538 рублей 88 копеек, выплаты по листку нетрудоспособности за счет средств работодателя в размере 962 рубля 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а также просил взыскать компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (21.11.2024) в сумме 2587 рублей 44 копейки по день фактического расчета в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО9 06.03.2024 был принят на работу ООО «Элемент» на должность <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором. Согласно п. 3.1 за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 30000 рублей в месяц за полный рабочий день, за четыре рабочих часа – <данные изъяты> оклада в размере 15000 рублей. Вопреки требованиям трудового законодательства с ФИО1 ФИО10 не произведен расчёт при увольнении, не выплачена компенсация отпуска и выплаты по листку нетрудоспособности.В представленной ООО «Элемент» платежной ведомости от 24.11.2024 отсутствует подпись ФИО1 ФИО11 подтверждающая получение денежных средств. Незаконными действиями ответчика ФИО1 ФИО12 были причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, по причине недостатка финансовых средств для поддержания достойного качества жизни. Причиненный моральный вред ФИО1 ФИО13 оценивает в 20 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Заволжского района города Твери Комина К.И. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Материальный истец ФИО1 ФИО14в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Элемент»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв, в котором указал, что заявленные исковые требования ООО «Элемент» не признает в полном объеме ввиду следующих обстоятельств.ООО «Элемент» не имеет задолженности перед ФИО1 ФИО16 Более того, у ФИО1 ФИО15 имеется долг по излишне уплаченной заработной плате, которую ему периодически выплачивали на будущее (авансировали).Документы, на которые ссылается прокуратура в обоснование требований (предоставленные ООО «Элемент» в ходе проверки), ошибочны ввиду того, что предыдущий бухгалтер не в полной мере учитывала и соотносила платежи, а также указывала в платежных поручениях на выплату заработной платы неверное назначение платежа (выплата под отчет).В настоящее время в рамках подготовки возражений на иск новый бухгалтер ООО «Элемент» провел проверку и восстановил бухгалтерский учет по расчетам с работником ФИО1 ФИО18 в том числе учла ранее неучтенные платежи. В этой связи верными являются расчетные листки, приложенные к отзыву, в соответствии с которыми долг ФИО1 ФИО17 перед ответчиком составляет 47 909,87 руб. В связи с тем, что задолженности по выплате причитающихся при увольнении сумм у ответчика перед истцом нет, требование о компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения по причине отсутствия факта его причинения в результате нарушения трудовых прав работника. В случае удовлетворения основных требований о взыскании задолженности по выплате причитающихся при увольнении сумм требование о компенсации морального вреда удовлетворить в размере не более 5000 руб., поскольку истец не представил никаких доказательств, подтверждающих степень и тяжесть причиненных нравственных страданий, а также их характер.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Судом в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав помощника прокурора Заволжского района города Твери, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.
На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе при защите нарушенных трудовых прав.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 22, 56 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете(ст. 140 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО1 ФИО19 и ответчиком ООО «Элемент» был заключен трудовой договор с <данные изъяты> от 06.05.2024 года, в соответствии с которым ФИО1 ФИО20 был принят на работу на должность <данные изъяты>.. Работа по указанному трудовому договору являлась для ФИО1 ФИО23 работой по внешнему совместительству. ФИО1 ФИО22 был установлен гибкий рабочий график с пятидневной рабочей неделей продолжительностью 20 часов в неделю(п. 4.1 трудового договора). В соответствии с п. 3.1 трудового договора за исполнение трудовых (должностных) обязанностей ФИО1 ФИО21 был установлен должностной оклад за неполный рабочий день в размере 15000 рублей в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, копией приказа о приеме на работу.
На основании личного заявления ФИО1 ФИО26 и приказа ООО «Элемент» № 3 от 21.11.2024 года ФИО1 ФИО24 был уволен, а трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника, что подтверждается копией приказа, копией заявления и не оспаривается сторонами.
Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом ФИО1 ФИО25 на день увольнения 21.11.2024 года составляет 9135 рублей 98 копеек, из следующего расчета: 9538 руб. 88 коп. ((компенсация за неиспользованный отпуск) + 962 руб. 10 коп. (больничный за счет средств работодателя)) – 1365 руб. (удержанный НДФЛ), что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2024, платежной ведомостью от 21.11.2024 года.
Допустимых и достоверных доказательств выплаты ФИО1 ФИО27 расчета при увольнении ответчиком суду не представлено.
В представленной ответчиком платежной ведомости от 21.11.2024 года о выплате ФИО1 ФИО28 расчета при увольнении отсутствует подпись ФИО1 ФИО29 подтверждающая факт получения денежных средств.
К доводам представителя ответчика о том, что у ФИО1 ФИО30 имеется задолженность перед работодателем, суд относится критически, поскольку они не подтверждены допустимыми и достоверными доказательства.
Как следует из представленного ответчиком платежного поручения <данные изъяты>, денежные средства в размере 62 165 рублей были перечислены ФИО1 ФИО31 подотчет на хозяйственные нужды. Заработная плата в таком размере за месяц работы в период трудовых отношений ФИО1 ФИО32 не начислялась. Допустимых и достоверных доказательств того, что назначение платежа было указано ошибочно и в последующем были внесены исправления, представителем ответчика суду не представлено. Кроме того, у работодателя отсутствовали какие-либо основания для выплаты ФИО1 ФИО33 аванса более чем за четыре месяца вперед, исходя из установленной заработной платы в размере 15000 рублей в месяц.
Также у ответчика отсутствовали основания для удержания данной суммы из заработной платы ФИО1 ФИО34. по следующим основаниям.
В силу положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на день увольнения истца 21.11.2024 года, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.
В соответствии с положениями ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания из заработной платы ФИО1 ФИО38 денежных средств. Доказательств иного, ответчиком суду не представлено.
Представленный ответчиком реестр № 36 от 01.04.2024 года о зачислении ФИО1 ФИО35 денежных средств в сумме 9153 рубля, также не подтверждает факт выплаты истцу ФИО1 ФИО37 расчета при увольнении и не подтверждается право ответчика производить удержание данной суммы из причитающихся истцу ФИО1 ФИО36 сумм при увольнении.
Встречный иск о взыскании с ФИО1 ФИО39 излишне выплаченных сумм или материального ущерба ответчиком не заявлен.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Заволжского района города Твери частично и взыскании с ООО «Элемент» в пользу ФИО1 ФИО40 расчета при увольнении в размере 9135 рублей 98 копеек.
Исковые требования прокурора Заволжского района города Твери о взыскании с ответчика ООО «Элемент» в пользу ФИО1 ФИО41 компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ с 21.11.2024 по день фактического расчета подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 236 трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 ФИО42 не был выплачен расчет при увольнении в размере 9135 руб. 98 коп.в день увольнения 21.11.2024 года. Доказательств выплаты указанной суммы на день вынесения решения ответчиком суду не представлено.
Соответственно размер компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении, причитающихся работнику, на день вынесения решения за период с 21.11.2024 по 08.07.2025 составляет 2910 рублей 72 копейки.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.
В силу положений ст.21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном законом.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, который должен быть не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3; статья 75, часть 5).
Поскольку для большинства работников заработная плата является основным (а зачастую и единственным) источником дохода, несвоевременная выплата заработной платы влечет за собой незаконное лишение работника права получать за свой труд справедливую заработную плату, приводит к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым умаляя право указанных лиц на достойное существование и посягая на само их достоинство.Вместе с тем достоинство личности, равно как и уважение человека труда, составляет основу прав и свобод человека, гражданина и работника и одновременно выступает в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод, охраняется и защищается государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).
Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в задержке выплаты расчета при увольнении, что само по себе предполагает претерпевание истцом нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования прокурора в части компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины работодателя, принимаемые им меры по погашению задолженности, размер задолженности, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, обусловленный не выплатой денежных средств, как в период работы, так и при увольнении в установленные законом сроки, период просрочки, семейное положение истца, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Компенсация именно в данном размере, а не в сумме, заявленной истцом, является, по мнению суда, полностью соответствующей степени физических и нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав со стороны ответчика.
Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в общем размере 4000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Заволжского района города Твери в интересах ФИО1 ФИО43 – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент», ОГРН <***>, в пользу ФИО1 ФИО44, паспорт гражданина РФ №, расчет при увольнении в размере 9135 рублей 98 копеек, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 21.11.2024 по 08.07.2025 года включительно в размере 2910 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в всего 17046 рублей 70 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент», ОГРН <***>, в пользу ФИО1 ФИО45, паспорт гражданина РФ №, проценты (компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации начисленные на сумму задолженности 9135 рублей 98 копеек, начиная с 09.07.2025 года по день фактической выплаты в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Заволжского района города Твери в интересах ФИО1 ФИО46 – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент», ОГРН <***>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.
Председательствующий М.В. Богданова