Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2-857/2025 УИД 61RS0031-01-2025-000849-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года ст Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кумченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился Банк ВТБ (ПАО) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/2005-0005749 от 23.10.2023 по состоянию на 26.03.2025 в размере 579376,11 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что 23.10.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/2005-0005749, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 577000,00 рублей на срок по 23.10.2028 под 19,50% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от 23.10.2023 с ФИО1, предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>. Банком сумма кредита зачислена на счет заемщика. Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 26.03.2025 образовалась просроченная задолженность, которая составляла 579316,11 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 521659,22 рублей, задолженность по плановым процентам – 55185,04 рублей, задолженность по пени – 1053,17 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1478,68 рублей, с уменьшением задолженности по пени на 90%.

Истец, ответчик в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поэтому в соответствии с ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

23.10.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/2005-0005749, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 577000,00 рублей сроком на 60 месяцев, по 23.10.2028 под 19,50 % годовых (л.д. 5-13).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банком ВТБ (ПАО) был заключен с ФИО1 договор залога от 23.10.2023, согласно которому в залог был передан приобретенный за счет кредитных средств автомобиль (л.д. 7, 14,37,44).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, сумма кредита согласно п. 1 кредитного договора перечислена на счет заемщика, указанный в кредитном договоре, что подтверждается платежным поручением от 24.10.2023 №1373353 (л.д. 4), тем самым, истец свои обязательства по настоящему кредитному договору исполнил полностью.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 6 кредитного договора (л.д. 6 оборотная сторона) ФИО1 должна была производить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом 7 числа каждого календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом, количество платежей – 61, размер платежа 15126,89 рублей, размер первого платежа 4315,64 рублей

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору 22.02.2025 кредитором в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 15).

По состоянию на 26.03.2025 задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору №V621/2005-0005749 составляла 579316,11 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 521659,22 рублей, задолженность по плановым процентам – 55185,04 рублей, задолженность по пени – 1053,17 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1478,68 рублей. Это подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д. 3), который судом проверялся, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Ответчиком ФИО1 в ходе производства по делу представлена справка Банка ВТБ (ПАО), согласно которой по состоянию на 11.06.2025 задолженность по кредитному договору №V621/2005-0005749 от 23.10.2025 в отношении ФИО1 погашена в полном объеме, договор закрыт 28.05.2025.

Так как ответчиком исковые требования Банка ВТБ (ПАО) исполнены в полном объеме до вынесения решения судом, основания для взыскания с заемщика 579376,11 рублей по кредитному договору, для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, поэтому исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела Банком ВТБ (ПАО) понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 46588,00 рублей (л.д. 2). Данные расходы в соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ и согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 46588,00 рублей, так как ответчиком исковые требования Банка ВТБ (ПАО) исполнены в полном объеме после направления в суд искового заявления и до вынесения решения судом.

В связи с оставлением исковых требований без удовлетворения, на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30.05.2025 меры обеспечения иска в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/2005-0005749 от 23.10.2025 в размере 579376 рублей 11 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ 6024 №842932 от 29.07.2024, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы в сумме 46588 (сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Отменить принятые определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30 мая 2025 меры обеспечения иска в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья