К делу № 2-1838/2022

23RS0012-01-2022-002413-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 19 октября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Лизинговая компания «Стоун-ХХI» был заключен договора страхования – полис №«...», по которому было застраховано транспортное средство «Skoda Oktavia» г/н №«...». 09 ноября 2019 года ответчик ФИО1, управляя автомобилем «Volkswagen Polo 1.4» г/н №«...», допустила нарушение ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортнео происшествие, и транспортное средство «Skoda Oktavia» г/н №«...» было повреждено. Страховщик (истец), выполнил свои обязательства по договору, и возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 140 760 рублей. В связи с тем, что застрахованное транспортное средство признано погибшим (стоимость ремонта составила 70% от стоимости автомобиля), стоимость годных остатков – 283 220 рублей, износ транспортного средства – 14 440 рублей, убытки составили сумму в размере 857 540 рублей. Учитывая, что 400 000 рублей истцу возмещены страховой компанией ПАО «Ингосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика ФИО1, истец, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 457 540 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 775 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, поскольку в исковом заявлении и в отдельном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, так как воспользовалась правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через представителя, полномочия которого выражены в доверенности, оформленной и выданной в соответствии с законом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Изучив исковое заявление, учитывая мнение ответчика, исследовав представленные доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, и полисом страхования №«...» подтверждено, что 10 октября 2018 года между САК «Энергогарант» и ООО «Стоун-ХХI» был заключен договор страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта продукт «Защита плюс», по условиям которого застрахованным транспортным средством являлось транспортное средство «Skoda Oktavia», VIN №«...», ПТС №«...», цвет ярко-синий, год выпуска 2018.

При этом, постановлением Горячеключевского городского суда от 20 апреля 2020 года по делу №«...» установлено, ФИО1, 09 ноября 2019 года, управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №«...» регион, двигалась на автодороге «М-4 ДОН», по направлению со стороны г. Краснодара в сторону пос. Джубга. В пути следования, 09 ноября 2019 года, около 14 часов 27 минут, водитель ФИО1, находясь на территории муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края, на 1391 км. + 980 метров указанной автодороги, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедилась в безопасности совершаемого маневра - поворота налево, выехала на полосу встречного движения, где не уступила дорогу автомобилю марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак №«...» регион, под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшемуся по своей полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> и допустила с ним столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №«...» регион - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №«...» от 26.02.2020, получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий опасный для жизни вред здоровью.

При этом, из соглашения об урегулировании убытка №«...»20, достигнутого между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «Лизинговая компания «Стоун ХХI», следует, что предметом соглашения является урегулирование убытка по договору страхования №«...» от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Стороны установили, что в результате страхового случая, поврежден автомобиль марки «Skoda Octavia» VIN №«...», год выпуска 2018, рег.знак №«...», ПТС <адрес>. Страховое возмещение в размере 1 140 760 (один миллион сто сорок тысяч семьсот шестьдесят) рублей выплачивается страхователю/выгодоприобретателю в течение 20 рабочих дней.

Платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт перечисления истцом ПАО «САК «Энергогарант» на расчетный счет ООО «Стоун-ХХI» суммы в размере 1 140 760 (один миллион сто сорок тысяч семьсот шестьдесят) рублей, в виде выплаты страхового возмещения по договору №«...» от 10.10.2018.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На причинителя вреда, в силу закона, возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Изучив все представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что по вине ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения застрахованному имуществу – автомобилю марки «Skoda Octavia» VIN №«...», год выпуска 2018, рег.знак №«...», ПТС №«...», принадлежащему ООО «Стоун-ХХI», принимая во внимание, что на устранение полученных повреждений, на расчетный счет ООО «Стоун-ХХI» страховой компанией (истцом) произведена выплата страхового возмещения по Соглашению об урегулированию убытка № №«...» и договору страхования №«...» от 10.10.2018 года в сумме 1 140 760 (один миллион сто сорок тысяч семьсот шестьдесят) рублей, учитывая также, что страховщику были переданы годные остатки поврежденного автомобиля на сумму 283 220 рублей и износ автомобиля – 14 440 рублей, а также страховую выплату в размере 400 000 рублей, произведенную страховой фирмой ответчика, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит сумма в размере 457 540 рублей.

Кроме удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы в порядке суброгации, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 7 775 рублей, подтвержденной платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счёт возмещения убытков в порядке суброгации сумму в размере 457 540 рублей, а также судебные расходы в виде суммы уплаченной истцом государственной пошлины в доход государства при подаче иска в размере 7 775 рублей, итого общую сумму 465 315 (четыреста шестьдесят пять тысяч триста пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий -