№2-966/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Раевский 17 ноября 2022 года
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Бондаревой О.В.,
при секретаре Евграфовой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к Клиентской службе (на правах отдела) в <адрес> ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ об установлении факта принадлежности архивной справки и факта работы,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением с просьбой установления факта принадлежности ему справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сектором по архивному делу Администрации муниципального района <адрес> о работе и заработке ФИО4 в Совхоз-заводе «Раевский» - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить юридический факт работы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Совхоз-заводе «Раевский». Исковое заявление мотивировано тем, что в сентябре 2022г. он обратился в Клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ по вопросу заблаговременной подготовки документов на досрочную страховую пенсию по старости в связи с длительным трудовым стажем. В целях подтверждения стажа и периодов его работы, специалистом ответчика 1 были сделаны запросы в архивные фонды, на которые в ответ поступили архивные справки. Ответственный специалист ответчика 1 при рассмотрении его документов о стаже и заработке сообщил, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Сектором по архивному делу Администрации МР <адрес> не содержит данные о дате рождения, в связи с чем, при назначении пенсии она приниматься не будет. Из уведомления ответчика 1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для рассмотрения вопроса о включении в общий трудовой стаж периода работы в Совхоз-заводе «Раевский» по вышеуказанной справке от ДД.ММ.ГГГГ необходимо предоставить решение суда о её принадлежности. Он ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, что подтверждается паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским РОВД Респ.Башкортостан. С 1968 по 1978г. обучался в средней общеобразовательной школе № <адрес> ордена Ленина ж.д., что подтверждается аттестатом о среднем образовании №, выданным ДД.ММ.ГГГГ СШ № <адрес>. В 1974г. в период школьных каникул с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.1974г. он работал разнорабочим в совхоз-заводе «Раевский», изготавливал ящики под продукцию, производимую на Раевском консервном заводе. Консервный завод, расположенный в р.<адрес> входил в состав Государственного сельскохозяйственного предприятия Совхоз-завод «Раевский». Факт работы и получения заработка подтверждаются архивными сведениями, а именно: справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Сектором по архивному делу Администрации МР <адрес> на запрос ответчика 1 от ДД.ММ.ГГГГ №. В справке указаны его ФИО правильно, однако не указана дата рождения. Имеется указание, что в лицевых счетах в списке рабочих других людей с фамилией ФИО4 не значится; ведомостями начисления зарплаты рабочим и служащим Раевского консервного завода на июнь-август 1974, в которых отражены ФИО, занимаемая должность, начисленная заработная плата. Рабочие, которые работали неполный месяц имеют указание в ведомости на количество отработанного времени по дням и часам. В ведомостях он значится как ФИО4, без указания отчества.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные иску, просил требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО5 допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации, на судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные иску, просила требования удовлетворить.
Представители ответчиков Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ, ГУ – ОПФ РФ в РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление ГУ – ОПФ РФ в РБ просили рассмотреть заявление ФИО4 без их участия. В удовлетворении требований об установлении факта работы в Совхоз-заводе «Раевский» с 01.06.1974г. по 31.08.1974г. просили отказать, по установлению факта принадлежности архивной справки не возражают.
Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили факт работы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Совхоз-заводе «Раевский».
Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с ч. 1 статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 5 ч. 2 статьи 264 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно архивной справки № от 15.09.2022г. выданной зав.сектором по архивному делу ФИО4 (дата рождения не указана) работал в совхоз-заводе «Раевский» и указан его заработок за 1974г.
Как следует из представленной ведомости начисления зарплаты рабочим и служащим Раевского консервного завода за июнь иных записей с аналогичной фамилией именем и отчеством не имеется.
Архивная справка в данном случае является правоустанавливающим документом, так как порождает права заявителя на установлении пенсии с учетом указанных в ней сведений о страховом стаже и заработной плате.
Факт принадлежности справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сектором по архивному делу Администрации муниципального района <адрес> о работе и заработке ФИО4 в Совхоз-заводе «Раевский» - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается исследованными судом доказательствами, не оспаривается представителем ГУ – ОПФ РФ в РБ.
Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В силу раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору до ДД.ММ.ГГГГг., является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовую книжку, учитываемые при подсчете трудового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются: письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; трудовые книжки колхозников; справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; выписки из приказов; лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если документы о работе утрачены по причинам не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.
Судом установлено, что в периоды с 03.06.1974г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действительно работал в Совхоз-заводе «Раевский», данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, а также архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сектором по архивному делу Администрации муниципального района <адрес>.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд усматривает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и которые устанавливаются различными средствами доказывания, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Дав оценку представленным доказательствам, принимая во внимание, что заявитель лишен возможности подтвердить в ином порядке факт своей работы и получения заработной платы в указанные выше периоды, суд считает необходимым установить данные факты в судебном порядке, удовлетворив требования ФИО4
На основании изложенного руководствуясь ст.194-198, 268 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.
Установить факт принадлежности справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сектором по архивному делу Администрации муниципального района <адрес> о работе и заработке ФИО4 в Совхоз-заводе «Раевский» - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
Установить юридический факт работы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Совхоз-заводе «Раевский».
Настоящее решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Бондарева О.В.
Копия верна.
Судья: Бондарева О.В.
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022 года.