Решение по делу № 2А-2115/2023 от 26.12.2023

Дело <№>а-2115/2023

03RS0<№>-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> 26 декабря 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО2, ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, ГУ ФССП по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что на исполнении в ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> находится исполнительное производство <№>-СД (постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>) о взыскании задолженности с ФИО1

Постановлением судебного пристава ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО1, в результате чего было удержание 50 % от общего дохода, а именно пенсии, которая является единственным доходом. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд о сохранении ежемесячной пенсии и иных доходов должника на уровне, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно определению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> (материал <№>) заявление ФИО1 удовлетворено частично, а именно уменьшен размер удержаний с ФИО1 по сводному исполнительному производству <№>-СД до 30% ежемесячного дохода должника. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Указанное определение вступило в законную силу <дата обезличена> и она обратилась в филиал Сбербанка, чтобы направить на исполнение определение в Отдел сопровождения пенсионных выплат Управления военных пенсий и компенсации Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес обезличен>, а также чтобы была информация у банка о не превышении удержания более 30 %.

Однако по настоящий момент предоставленное определение суда, не может быть принято банком к исполнению, так как со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО2 вынесены ряд постановлений от <дата обезличена> с нарушениями, а именно постановление на отмену обращения взыскания, где в требованиях п. 2.1 – обращение взыскания. На основании постановления в банке по счёту действует постановление об аресте. Для изменения процента удержания по счету.... .391 в требованиях от ФССП должна быть информация о размере % по аресту на ДС в рамках постановления об аресте <№>-СД. Или отменить арест по счёту.... .9391 в банке, так как вынесено постановление и направлено в Отдел сопровождения пенсионного выплат Управления военных пенсий и компенсаций РЦСОРБ на ежемесячное удержание в размере 30% от дохода должника.

Согласно ответу Сбербанка от <дата обезличена>, что Банк не может изменить процент удержания по счету.... .9391 на основании постановления на отмену обращения взыскания, где в требованиях – обращение взыскания. В банке по счёту действует постановление об аресте. Для изменения процента удержания по счету …..9391 в требованиях от ФССП должна быт информация о размере % по аресту на ДС в рамках постановления об арест <№>-СД. Или отменить арест по счёту …..9391 в банке.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не исполнено определение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> (материя <№>), тем самым ухудшила условия, необходимые для нормальной существования и реализации социально-экономических прав как её, так и её детей, которые находятся на её иждивении.

Судебный пристав не совершил всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на полное и своевременное исполнение решения суда. А именно со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынесены постановления, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущении нарушения, с <дата обезличена> произвести пересчет излишне удержанной суммы и произвести возврат с пометкой, чтобы банк повторно не произвел удержание с этой суммы. Снять арест с лицевого счета Сбербанка 40817.8<дата обезличена>.4699391.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала и просила его удовлетворить, указала, что так же возникли новые нарушения. Согласно почтовому реестру ФССП, исполнительный документ, который указан в выписки с отдела сопровождения пенсионных выплат, исполнительный документ от <дата обезличена>, получатель ФИО5, то есть она, фамилию она изменила, имеется документ, приставы его не отменили и не отменили второе исполнительное производство. Направили сводное дело, в связи с чем сейчас с пенсии взыскивается 40 %. Имеется нарушение с их стороны, почтовый реестр это подтверждает, что исполнительный документ отменен не был. Согласно постановления о распределении денежных средств по сводному делу, которое было представлено судебным приставом, от <дата обезличена>, согласно п. 3 вносить средства на счет Тинькофф в размере 3000 руб. Они туда не поступят, потому что на данную карту на счет наложен арест. Согласно справки по арестам и взысканиям из Сбербанка, со сторону судебных приставов получается <дата обезличена> по сводному делу накладывается арест на сумму 1179813,07 руб., остаточная сумма составляет сейчас 1176031,77 руб., не отменяя данный арест накладывают взыскание <дата обезличена> по сводному, тому же делу на сумму 1177381,79 руб. Это тоже противоречит федеральному закону и нормам вообще. До сих пор со стороны судебных приставов ничего не сделано.

На судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО2 и представитель ГУ ФССП по <адрес обезличен>, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО6 просила в удовлетворении административного иска отказать, указала, что исходя из постановления, судебный пристав-исполнитель направила запрос в ПАО «Сбербанк России». Из полученных ответов установлено, что банк не может самостоятельно путем электронного постановления изменить процент взыскания денежных средств. После судебный пристав-исполнитель отменила указанное постановление. В ответе Сбербанка указано, что данное постановление отменено, вынесено новое постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке от <дата обезличена>. Банк вручную обработал решение, ввел ограничение по списанию денежных средств на лицевом счете. Также судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства с пенсии и направила одно постановление на удержание. Раньше у ФИО7 удерживалось 20 %, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление на 30 %, но так как административный истец меняла фамилию, постановление одно осталось на исполнении в Пенсионном фонде, так как им постановление пришло на ФИО5 Судебный пристав-исполнитель <дата обезличена> направил постановление об отмене с новой фамилией, поэтому это постановление не было отменено. Судебный пристав-исполнитель повторно направила постановление об отмене, чтобы у ФИО1 действовало одно исполнительное постановление об удержании 30 %. Оснований для снятия арестов с лицевых счетов истца у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Считает, что судебный пристав-исполнитель приняла все меры для исполнения указанного решения суда и отсутствуют какие-либо нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, представителя заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 <№>-ИП от <дата обезличена> (л.д. 48), <№>-ИП от <дата обезличена> (л.д. 45), <№>-ИП от <дата обезличена> (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> объединены исполнительные производства от <дата обезличена> <№>-ИП, от <дата обезличена> <№>-ИП и присвоен ему <№>-СД (л.д. 107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> присоединено исполнительное производство от <дата обезличена> <№>-ИП, от <дата обезличена> <№>-ИП к сводному исполнительному производству <№>-СД (л.д. 106).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> данные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство <№>-СД.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> заявление ФИО1 о сохранении прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации для неё и её несовершеннолетних детей удовлетворено частично. Уменьшен размер удержаний с ФИО1 по сводному исполнительному производству <№>- СД до 30 % ежемесячного дохода должника ФИО1 В удовлетворении заявления в остальной части отказано (л.д. 49-50). Определение вступило в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В п. 2.1 которого указано, что удержания производить в размере не более 10 % с дохода должника (л.д. 51).

В связи с изменением процента удержания судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление от <дата обезличена> об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО5 (л.д. 52).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Согласно п. 1 которого обращено взыскании на доходы должника ФИО1 в пределах 1179813,07 руб., из них: основной долг на сумму 1082341,83 руб., исполнительский сбор в сумме 97471,24 руб. В п. 3.1 указано, что удержания производить ежемесячно в размере 30 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д. 53).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (л.д. 54).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете. Снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в Башкирском отделении <№> ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1, принадлежащих ФИО1 (л.д. 74).

Из предоставленной информации Отдела сопровождения пенсионных выплат Управления военных пенсий и компенсации Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес обезличен> в отношении военного пенсионера ФИО1 от <дата обезличена> <№>-ИСХ/824/30 (л.д. 55-64) следует, что <дата обезличена> начислено 24884,25 руб., удержано 2488,42 руб. по исполнительному документу <№>-ИП от <дата обезличена> получатель ФИО5 и 2488,42 руб. по исполнительному документу <№>-ИП от <дата обезличена> получатель УФК по РБ (отдел 63, Мелеузовский МО СП УФССП по Респ. Башкортостан л/с <***>), выплачено – 19907,47 руб.;

<дата обезличена> начислено 24884,25 руб., удержано 2488,42 руб. по исполнительному документу <№>-ИП от <дата обезличена> получатель ФИО5 и 2488,42 руб. по исполнительному документу <№>-ИП от <дата обезличена> получатель УФК по РБ (отдел 63, Мелеузовский МО СП УФССП по Респ. Башкортостан л/с <***>), выплачено – 19907,47 руб.;

<дата обезличена> начислено 22251,83 руб., удержано 2225,18 руб. по исполнительному документу <№>-ИП от <дата обезличена> получатель ФИО5 и 2225,18 руб. по исполнительному документу <№>-ИП от <дата обезличена> получатель УФК по РБ (отдел 63, Мелеузовский МО СП УФССП по Респ. Башкортостан л/с <***>), выплачено – 17801,47 руб.;

<дата обезличена> начислено 24312,86 руб., удержано 2431,28 руб. по исполнительному документу <№>-ИП от <дата обезличена> получатель ФИО5 и 2431,28 руб. по исполнительному документу <№>-ИП от <дата обезличена> получатель УФК по РБ (отдел 63, Мелеузовский МО СП УФССП по Респ. Башкортостан л/с <***>), выплачено – 19450,30 руб.

Так же из представленной административным истцом ФИО1 информации отдела сопровождения пенсионных выплат Управления исполнительного производства Регионального центра сопровождения операции розничного бизнеса Операционного центра <адрес обезличен> (л.д. 86)

<дата обезличена> начислено 24312,86 руб., удержано 2431,28 руб. по исполнительному документу <№>-ИП от <дата обезличена> получатель ФИО5 и 7293,85 руб. по исполнительному документу <№>-ИП от <дата обезличена> получатель УФК по РБ (отдел 63, Мелеузовский МО СП УФССП по Респ. Башкортостан л/с <***>), выплачено – 14587,73 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО2 направлен запрос с просьбой сообщить причины неисполнения определения суда <№> об установке взыскания по постановления <№>-СД предоставленного ФИО1 <дата обезличена> в отделение Банка, с учетом вынесенного постановления в сводном исполнительном производстве с указанием процента удержания (л.д. 65), а также запрос с просьбой предоставить сведения о проценте удержания денежных средств с лицевого счета ФИО1 40<№>, причины не исполнения постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена> в указанием процента удержания не более 10 % (л.д. 66).

<дата обезличена> ПАО Сбербанк в ответ на запрос сообщило, что по состоянию на <дата обезличена> в автоматизированной системе ПАО Сбербанк отсутствует определение суда <№> по постановлению <№>-СД в отношении ФИО1 Так же сообщило, что <дата обезличена> в банк предоставлено определение суда <№> об установке взыскания по постановлению <№>-СД в размере 30 %. Предоставленное определение суда не может быть принято банком к исполнению, так как в отношении счетов ФИО1 отсутствует постановление <№>-СД. По состоянию на <дата обезличена> в отношении ФИО1 действуют <№>-ИП (80221339195745), <№>-ИП (80221331641646). В случае если в состав <№>-СД входят вышеуказанные постановления, то необходимо отменить эти постановления с уровня ФССП и направить сводное. Так же ФССП в праве к уже действующим постановлениям направить новые с указанием процента взыскания, для проведения банком корректировок (л.д. 69).

<дата обезличена> Управление исполнительного производства Регионального центра сопровождения операции розничного бизнеса Операционного центра <адрес обезличен> ПАО Сбербанк в ответ на запрос сообщило, что <дата обезличена> в Банк на бумажном носителе поступило определение суда в рамкам материала дела <№> об уменьшении размера удержаний в рамках сводного исполнительного производства <№>-СД. Определение принято в работу, но не исполнено по причине того, что в соответствии со ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаются судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Дополнительно сообщило, что по состоянию на <дата обезличена> в Банке отсутствовало на исполнение сводное исполнительное производство <№>-СД по счетам клиента. <дата обезличена> в Банк по Федеральному электронному документообороту от ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> поступило постановление в рамках исполнительного производства <№>-СД об обращении взыскания от <дата обезличена> по счету <№>***9391 в размере задолженности 1 307677,78руб. В рамках исполнительного производства <№>-СД на счет ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> по указанным в постановлении реквизитам перечислена сумма в 17936,24 руб. Постановление не принято в работу в части уменьшении размера удержаний в рамках сводного исполнительного производства <№>-СД по причине того, что в электронном документе спецификации XML отсутствует обязательный параметр процента удержаний. <дата обезличена> на исполнение в Банк по Федеральному электронному документообороту поступило постановление о прекращении обращения взыскания на денежные средства, вынесенное ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, в рамках исполнительного производства <№>-СД взыскание было отменено (л.д. 70).

<дата обезличена> ПАО Сбербанк в ответ на запрос сообщило, что <дата обезличена> в Банк на исполнение в рамках соглашения о порядке электронною документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ПАО Сбербанк <№> от <дата обезличена> по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от <дата обезличена>, вынесенное ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУ ФССП по <адрес обезличен>, в рамках исполнительного производства <№>-СД в отношении ФИО1 в размере 1307677,78 руб. с указанием требования о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поступающие на счет 40817810***391. ФИО1 предоставлено право пользоваться денежными средствами в размере величины прожиточного минимума, поступающими на счет 40817810***391. По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУ ФССП по <адрес обезличен> <дата обезличена> – 2132,47 руб., <дата обезличена> – 2132,47 руб., <дата обезличена> – 9890 руб., <дата обезличена> – 3781,30 руб. Всего 17936,24 руб. Анализируя правомерность исполнения постановления ФССП в части взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства 48997/17/02022-СД со счета 40817810***391, сообщило, что взыскание проведено за счет денежных средств, поступивших: посредством безналичного перевода на карту через мобильное приложение; в качестве пенсионных выплат. Плательщик указывает код вида дохода 1, соответствующий периодическому зачислению. Банк в рамках исполнительного производства списывает денежные средства в размере не более 50 % от суммы периодического зачисления, предоставляя право пользоваться денежными средствами размере величины прожиточного минимума (л.д. 71-72).

Согласно платежным поручениям ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 на счет в АО «Тинькофф Банк» возвращено <дата обезличена> ПП <№> от <дата обезличена> ИП <№>-ИП 4218,41 руб. (л.д. 77), <дата обезличена> ПП <№> от <дата обезличена> ИП <№>-ИП 1274,78 руб. (л.д. 75), <дата обезличена> ПП <№> от <дата обезличена> ИП <№>-ИП 2225,18 руб. (л.д. 76).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете <№> ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 1177 38,79 руб., также указано, что удержания производить в размере не более 30 % с дохода должника (л.д. 102-103).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, согласно которому произведено распределение денежных средств по исполнительному производству <№>-СД. Постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю ООО МКК «КВ деньги людями» 218,16 руб., взыскателю ПАО «Почта Банк» 1586,94 руб., Приволжскому филиалу ПАО АКБ Росбанк 2488,75 руб. Возвращены средства должнику ФИО1 3000 руб. на счет 40<№> в банк АО «Тинькофф Банк» (л.д. 101).

Рассматривая довод истца об удержании денежных средств с пенсии и иных выплат, превышающий 30 % суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что за период с <дата обезличена> из пенсии ФИО7 на основании исполнительных документов ежемесячно удерживалось 20 % от суммы ее начислений.

Из справки по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк», представленной административным истцом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, следует, что на счет 40817 810 5 0600 4699391 административного истца поступала оставшаяся часть пенсии.

Из указанной справки, а также из ответа на запрос ПАО «Сбербанк» следует, что по указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУ ФССП по <адрес обезличен> <дата обезличена> – 2132,47 руб., <дата обезличена> – 2132,47 руб., <дата обезличена> – 9890 руб., <дата обезличена> – 3781,30 руб. Всего 17936,24 руб.

Таким образом, из пенсии должника в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> произведено удержаний в размере более 30 %.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, согласно которому произведено распределение денежных средств по исполнительному производству <№>-СД. Постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю ООО МКК «КВ деньги людями» 218,16 руб., взыскателю ПАО «Почта Банк» 1586,94 руб., Приволжскому филиалу ПАО АКБ Росбанк 2488,75 руб. Возвращены средства должнику ФИО1 3000 руб. на счет 40<№> в банк АО «Тинькофф Банк».

При этом суд считает необходимым отметить, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен механизм взыскания судебным приставом-исполнителем с взыскателя по исполнительному производству излишне или необоснованно перечисленных им денежных средств.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца относительно признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО2 в части взыскания, удержания денежных средств в рамках исполнительного производства <№>-СД в размере, превышающим 30% заработка (дохода) должника, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановлены, поскольку судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, отменены, вынесены постановления о возврате денежных средств, денежные средства возвращены, а также снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк открытых на имя ФИО1

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, при отсутствии необходимой совокупности условий административные исковые требования не подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО2, ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, ГУ ФССП по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата обезличена>.