дело № 2-515/2025
поступило в суд 01.07.2025 года
уид 54RS0035-01-2025-000923-89
2.214 - О взыскании неосновательного обогащения
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Люсевой И.А.;
при секретаре судебного заседания: Тыщенко А.Н.;
с участием помощника Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области Василенко И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании средств материнского капитала,
УСТАНОВИЛ:
В основание исковых требований прокурор указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление в УПФР в <адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий с привлечением заемных средств. Средства материнского (семейного) капитала по указанному заявлению должны были быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с СКПК «Альтаир» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заемные средства были выданы с целью улучшения жилищных условий семьи ФИО1 и предназначались для приобретения жилого помещения.
Решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО6, ФИО12,, ФИО13, ФИО14, ФИО15. ФИО16, ФИО17,, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительны, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, вселении, установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв, 1 14. общей площадью 12,7 кв.м, по цене 470000 руб. из которых до подписания договора продавцу передано 17000 руб., а оставшаяся часть в сумме 453000 руб. подлежит передаче в течение 14-дневного срока после государственной регистрации права собственности согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СКПК «Альтаир» в лице директора ФИО25, действующего на основании Устава, и пайщицы ФИО1 право собственности на указанную квартиру переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации права в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Обременение права (ипотека в силу закона) в пользу продавца не устанавливается. Обременение права (ипотека в силу закона) устанавливается в пользу СКПК «Альтаир».
Кроем того, ФИО1 дано обязательство серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она, владея на праве собственности квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. обязуется оформить вышеуказанную квартиру. приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность самой ФИО2 на ее детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Указанным судебным решением установлено, что жилое помещение, расположенное, по адресу: <адрес> перепродавалась лицами, указанными в иске ФИО26, в том числе использовавшими для его приобретения средства материнского (семейного) капитала, через непродолжительное время, после приобретения квартиры.
После заключения ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> края с предыдущим собственником ФИО24, ФИО2, заключен договор купли - продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 в лице представителя ФИО27, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенной ФИО28. временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО29 Бийского нотариального округа <адрес>. При этом в общую собственность с детьми ФИО1 жилое помещение не оформила. Судом в ходе рассмотрения гражданского дела запрашивались сведения о принадлежности объектов недвижимости ФИО1 Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрашиваемая информация.
На основании вышеизложенных обстоятельств ФИО1 нарушены требования Федерального закона № 256-ФЗ в части целевого использования материнского капитала.
Жилищные условия семьи ФИО1, в том числе, на несовершеннолетних дет ей не улучшены.
Действия ФИО1 повлекли к ее незаконному обогащению на счет бюджетных средств, находящихся на счетах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации как собственника этих средств. Поскольку распоряжение и контроль над данными денежными средствами возложены на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сумму в размере 453 026 рублей.
Помощник Татарского межрайонного прокурора <адрес> –ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась в связи с неудачной попыткой вручения.
Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ), установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 указанного Закона, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе, и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства, а также женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона..
В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: в том числе - улучшение жилищных условий.
В силу положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по заявке Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Порядок перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предусматривающий в том числе периодичность и сроки перевода, объем переводимых средств, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении в соответствии со статьями 10, 11 и 11.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�??"???????�?�??��???????�?�??��??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J?
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СКПК «Альтаир» предоставило ФИО7 займ в сумме 453 000 рублей для покупки <адрес> края.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «АЛЬТАИР» на счет ФИО1 перечислено 453 000 рублей.
Согласно заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «Альтаир» для приобретения жилья.
Из решения Управления ПФРФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с потребительским кооперативом на приобретение жилья удовлетворено в сумме 453 026 руб.
Согласно обязательству серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, владея на праве собственности квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. обязуется оформить вышеуказанную квартиру. приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность самой ФИО2 на ее детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес> края, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обременение: ипотека в силу закона.
Как установлено решением Бийского городскогосуда ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв, 1 14. общей площадью 12,7 кв.м, по цене 470000 руб. из которых до подписания договора продавцу передано 17000 руб., а оставшаяся часть в сумме 453000 руб. подлежит передаче в течение 14-дневного срока после государственной регистрации права собственности согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СКПК «Альтаир» в лице директора ФИО25, действующего на основании Устава, и пайщицы ФИО1 право собственности на указанную квартиру переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации права в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Обременение права (ипотека в силу закона) в пользу продавца не устанавливается. Обременение права (ипотека в силу закона) устанавливается в пользу СКПК «Альтаир».
Из решения Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в удовлетворении исковые требования ФИО4 к ФИО31 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано, встречному исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО6 (ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительны, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, вселении - удовлетворены.
Договор купли-продажи <адрес> края, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 признан недействительным.
Истребовано из чужого незаконного владения ФИО4 собственность ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признано право собственности ФИО5 на <адрес> края, прекратив право собственности ФИО4 на указанную квартиру.
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении ФИО1
Таким образом, вышеприведенными и представленными в дело доказательствами подтверждено, что ФИО1 произвела отчуждение жилого помещения, приобретенного, в том числе, за счет средств материнского капитала, при этом доли детей в жилом помещении не выделялись, таким образом, ФИО1 распорядилась жилым помещением по своему усмотрению, обогатившись за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей.. Более того, в дальнейшем договор купли-продажи <адрес> края, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 признан недействительным, ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключался с продавцом ФИО33. В.Г.
Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы заявленных требований.
Судом установлено, что средства материнского капитала использованы ФИО1 на свои нужды, не связанные с улучшением жилищных условий семьи и детей. Сделка совершена вразрез с интересами детей, экономическими, демографическими и социальными интересами государства, направленными на повышение уровня жизни и благосостояния многодетных семей. Действия ФИО1 по использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 полученных средства материнского капитала в сумме 453 026 рубле в доход Российской Федерации в пользу Отделения фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по <адрес>, поскольку законные основания нахождения данных денежных средств у ответчицы отсутствуют, то есть имеет место неосновательное обогащение ФИО1 за счет бюджетных средств.
Далее, поскольку истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии со статьей 333.19 НК РФ определен в размере 13 825,65 рублей, поскольку заявлены требования имущественного характера.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
Таким образом, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5011 № в доход Российской Федерации в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ИНН: <***> неосновательное обогащение за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13825,65 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Ответчиком ФИО1 указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.А. Люсева