УИД 78RS0016-01-2022-007252-85

Дело № 2-1861/2023 20 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Случаеволй А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по плановым процентам в размере 776 834,99 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО ВТБ был заключен кредитный договор, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования Обществу переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, поскольку ответчик не возвратил кредит, он обязан уплатить проценты на сумму кредита из расчета 15,49 % от суммы основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявишегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по последнему известному адресу регистрации места жительства, указанному в адресной справке, извещение возвращено за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суду не известен иной адрес места жительства ответчика, нежели указанный в адресной справке, суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на покупку автомобиля марки Cadillac Escalade в сумме 682 894,32 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование 15,49 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключен договор залога автотранспортного средства, согласно которому ФИО2 предоставил Банку в залог принадлежащее ему указанное выше транспортное средство.

Заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости предмета залога удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 745 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 367 рублей 46 копеек, обращено взыскание на транспортное средство Cadillac Escalade, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, находящееся в залоге у ВТБ 24 (ЗАО), в силу договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требования №.

В силу п. 3.1 договора уступки при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору, к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода, включая права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение).

Согласно приложению № к договору ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заемщика ФИО2, объем уступаемого права составляет 626 113,45 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 566 830,68 руб., задолженность по процентам - 43 247,41 руб., признанные судом штрафы, неустойки – 6 667,90 руб., сумма госпошлины, подлежащей возмещению – 9 376,46 руб.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» отказано в замене стороны правопреемником.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» отказано в замене стороны правопреемником, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

Указанными определениями суда установлено, что по сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, являющимся общедоступными, исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2, полученный представителем банка ДД.ММ.ГГГГ, не предъявлялся ни в районные отделы судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, ни в районные отделы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

Поскольку заявления замене стороны истца правопреемником, о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата поданы в суд ООО «Гошин Групп» по истечении 3-х лет с даты вступления решения по данному делу в законную силу, при этом, заявляя требование о восстановлении срока, представитель ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» не представил сведений о перерыве срока предъявления исполнительного листа к исполнению и доказательств в их подтверждение, принимая во внимание вышеустановленное, пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствие правовых оснований для его восстановления, суд пришел к выводу о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного решения окончена, поэтому правовые основания для осуществления процессуальных действий по замене стороны взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанное выше позволяет суду прийти к выводу о том, что вступившими в законную силу определениями суда установлено, что как первоначальным кредитором, уступившим права требования по кредитному договору ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», так и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» утрачена возможность истребовать сумму основного долга в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Тем самым проценты за пользование кредитом, как и дополнительные обязательства по кредитному договору в виде уплаты неустойки (пени) не могут быть взысканы с ответчика, поскольку должны быть начислены на сумму основного долга, который не подлежит взысканию с ответчика.

Соответственно требования истца о взыскании с ответчика задолженности по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 834,99 руб., подлежащие начислению на сумму основного долга, в связи с нарушением срока ее возврата, возможность взыскания которого утрачена, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы возмещению ответчиком в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», ИНН № в удовлетворении исковых требований к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кондратьева Н.М.