Решение по делу № 2-305/2023 от 27.07.2023

Гражданское дело №.

УИД 68RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июля 2023 года.

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушении ФИО2, зарегистрированным по адресу: 392000, <адрес>, (далее - Ответчик) исключительного права Истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу № (одной) фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам:

Для иллюстрации цветочной композиции: №

Указанный сайт используется Ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, то есть в предпринимательских целях. На этих фотоизображениях, размещенных на сайте Ответчика отсутствуют сведения об авторе. (ФИО1)

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет ( Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ №, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018г.), что подтверждается протоколом автоматизированного-осмотра информации информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ, доступным для обозрения и проверки по адресу №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте №» (Протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ 13:38 МСК, доступен для скачивания по адресу №

Кроме того, факт нарушения подтверждается следующими доказательствами:

файлами, содержащими спорные фотографии, размещенные на сайте ответчика; (Прилагаются к исковому заявлению);

видеофиксацией нарушения - ДД.ММ.ГГГГ Истцом была осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в настоящем исковом заявлении, где были обнаружены фотографии. Данная видеозапись производилась с помощью программы № (компания производитель ООО «Яндекс»);

Законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, представленные Истцом в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают факт использования ответчиком спорного фотографического произведения.

Исходя из ответа на адвокатский запрос полученный от АО "РСИЦ" письмо №-СР от ДД.ММ.ГГГГ администратором домена второго уровня № ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО2, таким образом однозначным является вывод о том, что Фотографии использует ФИО2.

Автором выше указанной фотографии и обладателем исключительных прав на нее является Истец - ФИО1.

Данная фотография была создана в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат.

Автором снимков использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде.

Также следует отметить, что перед публикацией фотография была обработана в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы Photoshop.

ДД.ММ.ГГГГ Истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно: фотографию композиции из цветов №).

Указанный исходный файл был обработан Истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение №

ДД.ММ.ГГГГ Истец разместил уменьшенную в размере Фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: №

Вышеуказанная фотография создана с использованием фотоаппарата №, принадлежащим Истцу, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом <адрес> ФИО3, зарегистрировано в реестре за №

Размещение фотографии было осуществлено на принадлежащем Истцу сайте по адресу: № который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Регистратор Доменов» №) (Копия Сертификата прилагается к Исковому заявлению).

Для публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на фотоизображения знак охраны авторства - латинскую букву С в окружности, а также Фамилию и Имя правообладателя.

Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст. 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

Таким образом, Ответчик использует фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат Истцу путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве.

Исходя из представленных Истцом доводов и доказательств в их подтверждение, Ответчиком было допущено 2 нарушения исключительных прав правообладателя:

- 1 нарушение предусмотренное п 3 статьи 1252 ГК РФ - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения (одной фотографии) на своем сайте https://gelei.ru.

- 1 нарушение предусмотренное пп2. п.2, ст. 1300 ГК РФ - воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В целях досудебного урегулирования спора Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес Ответчика электронным заказным письмом через сервис АО ПОЧТА РОССИИ https://wvAv.pochta.ru/ Претензию о нарушении интеллектуальных прав, которая была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования, изложенные в претензии Ответчиком не удовлетворены.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: 392000, <адрес>, в пользу ФИО1:

- на основании п.З статьи 1252 ГК РФ и пп.1 статьи 1301 ГК РФ компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- на основании пп2. п.2. ст.1300 ГК РФ, п.3 ст.1300 ГК РФ и пп.1 статьи 1301 ГК РФ компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 10 000 (десять тысяч)рублей.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 10 870,80 рублей (десять тысяч восемьсот семьдесят рублей 80 копеек).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает, что неявка ответчика ФИО2 в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению. Учитывая отсутствие возражений истца против заочного производства и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

Согласно ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

В соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушении ФИО2, зарегистрированным по адресу: 392000, <адрес>, (далее - Ответчик) исключительного права Истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу № 1 (одной) фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам:

Для иллюстрации цветочной композиции: РОЗЫ РОЗОВЫЕ №

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет ( Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ №, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018г.), что подтверждается протоколом автоматизированного-осмотра информации информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ, доступным для обозрения и проверки по адресу №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте № с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» (Протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ 13:38 МСК, доступен для скачивания по адресу №

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд приходит к выводам, что факт использования ответчиком фотографий, авторство на которые принадлежит истцу, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Оснований полагать, что, размещая фотографии на своем сайте, истец руководствовался особым общественным интересом в правовом понимании ст. 1274 ГК РФ и влекущем необходимость использования непосредственно фотографий, выполненных истцом, у суда не имеется, в связи с чем использование ответчиком указанных объектов авторского права без соответствующего согласия автора признается судом неправомерным.

Суд учитывает, что само по себе указание истцом соответствующего знака охраны авторского права опровергает передачу прав в отношении фотографий иному лицу. При этом выбор содержания знака охраны авторского права (копирайта) и манера написания имени автора в силу положений ст. 1271 ГК РФ принадлежит правообладателю. Более того, суд также принимает во внимание, что спорные произведения были произведены творческим трудом истца самостоятельно, не по заказу и не по служебному поручению.

Таким образом, ответчик использовал фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат Жилокову А.Ж., путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, без выплаты ему компенсации, удалив информацию об авторском праве.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Разрешения (согласия) на использование фотографий, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось. Следовательно, ответчик не имел прав в соответствии со ст. 1274 ГК РФ без согласия истца (правообладателя) использовать вышеуказанные фотографии.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Удаление информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.д.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в увязанном выше размере (ст. 1300 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается, в частности, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. На вышеуказанных фотографиях, размещенных ответчиком на своем сайте, отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорных фотоизображений автором с указанием своего авторства. Ответчик, незаконно используя фотографии, принадлежащие истцу, совершил действия по удалению информации об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети интернет.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт использования ответчиком без соответствующего согласия фотографии, автором и правообладателем которых является истец, суд полагает, что права истца в указанной части нарушены.

Учитывая, что нарушение исключительных авторских прав истца ответчиком подтверждено совокупностью доказательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере 10 000 рублей, а также компенсацию за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере 10 000 рублей.

Указанный размер компенсации суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Наряду с этим, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить также требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика оплаченная государственная пошлина в размере 800 рублей и почтовые расходы в сумме 70,80 рублей, поскольку данные расходы для истца являлись необходимыми при рассмотрении дела, а также документально подтверждены.

Расходы истца соответствуют требованиям разумности и справедливости, закрепленным в ст. 100 ГПК РФ в отношении расходов на представителя.

В связи с чем суд полагает судебные расходы истца взыскать с ответчика в сумме 10 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: 392000, <адрес>, в пользу ФИО1:

на основании п.3 статьи 1252 ГК РФ и пп.1 статьи 1301 ГК РФ компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

на основании пп. 2 п.2. ст.1300 ГК РФ, п.3 ст.1300 ГК РФ и пп.1 статьи 1301 ГК РФ компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: 392000, <адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 10 870,80 рублей (десять тысяч восемьсот семьдесят рублей 80 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Сысоев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Сысоев