№ 2а-2975-2025
61RS0022-01 -2025-003119-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ерошенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,
с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика - ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, заместителю начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании действий (бездействия) незаконным. В обоснование административного иска указал, что ФИО1 направил в ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области жалобу на постановление № от <дата>, которая получена <дата>.
<дата> в адрес ФИО1 поступило определение должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД по Ростовской области об отложении рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № от <дата> на <дата> в 15 часов.
В соответствии ч.1 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.
В нарушение требований ч.1 ст.30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в двухмесячный срок.
Такие действия должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области нарушают права административного истца на своевременное рассмотрение жалобы.
Административный истец просит признать действия (бездействие) сотрудников полиции ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от <дата> незаконным.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, просил административный иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<дата> ФИО1 направил в адрес ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области жалобу на указанное постановление. Согласно сведениям АО «Почта России» почтовое отправление вручено получателю <дата> (ШПИ №).
Жалоба зарегистрирована в сервисе электронного документооборота ИСОД МВД России <дата>.
<дата> старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции ФИО4 подан рапорт о необходимости регистрации жалобы в СПО «Паутина» для принятия к производству в рамках главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<дата> заместителем начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области полковником полиции ФИО3 вынесено определение об отложении рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении № на 15 часов <дата> в связи с необходимостью извещения (вызове) лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.
<дата> заместителем начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области подполковником полиции ФИО3 вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Копия решения направлена в адрес административного истца.
Согласно ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.
Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе (часть 2 статьи 30.8 КоАП РФ).
Административным истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, связанное с несвоевременным рассмотрением жалобы по делу об административном правонарушении.
Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.
Нарушение срока рассмотрения жалобы ФИО1 от <дата> не привело к ущемлению ее прав, свобод и законных интересов, не привело к негативным для истца последствиям. В настоящее время административным истцом обжалуется постановление № от <дата> и решение от <дата> в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Таганрогский городской суд Ростовской области. То есть истцом не оспаривалось прекращение оспариваемого бездействия. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что оспариваемое бездействие устранено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Поскольку, как указано выше, для признания решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие одновременно двух условий - несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, а указанная совокупность по делу не установлена, оснований к удовлетворению заявленного иска у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, заместителю начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 о признании действий незаконными - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.
Председательствующий: Ерошенко Е.В.