дело №

УИД 26MS0№-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 18 сентября 2023 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретарях Стамболян С.Т., Веселковой Н.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора города Кисловодска Воронина А.Е., старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Соболевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее срециальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Малокарачаевского районного суда КЧР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 13 000 рублей (штраф полностью оплачен 18.09.2023 года, судимость не снята и не погашена);

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь во дворе многоквартирного <адрес> края, воспользовавшись тем, что получил от Потерпевший №1 мобильный телефон во временное пользование, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно обратил в свою пользу ранее переданный ему во временное пользование мобильный телефон марки «HONOR» модели «X6/64Gb» с IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 7 875 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил его. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 875 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями ФИО2 данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденными подсудимым, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он гулял с бывшей супругой ФИО7 и их совместной дочерью ФИО11, после чего в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, он проводил бывшую супругу с дочерью до мечети, расположенной по <адрес> и они разошлись. ФИО7 с дочерью направились к себе домой, а он пошел в сторону <адрес> края, для того чтобы по пути остановить автомобиль и отправиться домой в Карачаево-Черкесскую Республику. Примерно в 22 часа 00 минут, проходя по <адрес>, он зашел во двор многоквартирного домовладения №, где увидел на лавочке молодого человека, как позже от сотрудников полиции ему стало известно, Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сидя на лавочке, распивал алкогольную продукцию. Он подошел к Потерпевший №1 и разговорился с ним, их общение длилось около полутора часов, после чего, примерно в 23 часа 30 минут, он попросил у потерпевшего мобильный телефон, для того, чтобы позвонить ФИО7, так как у него не было мобильного телефона, чтобы та вызвала ему такси, а также с целью налаживания отношений с ФИО11, на что Потерпевший №1 ответил ему согласием и передал ему мобильный телефон марки «HONOR X6» в корпусе сине-серого цвета, при этом тот сообщил ему пароль от указанного мобильного устройства, чтобы он смог осуществить звонок. Он совершил звонок на абонентский номер своей бывшей супруги 8 (991) 112-10-37, однако та не ответила. В тот момент он стал наблюдать за Потерпевший №1, который передал ему свой мобильный телефон, и, убедившись, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не осуществляет должного присмотра за подсудимым, у него возник умысел на хищение мобильного телефона марки «HONOR X6», после чего, дождавшись момента пока Потерпевший №1 отвлечется, и в момент когда тот продолжил распивать алкогольную продукцию, еще раз убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, держа в руках мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, быстрым шагом отправился в сторону административного здания скорой помощи, перешел дорогу и по левой стороне дороги пошел мимо магазина «Авоська», далее направился по <адрес>, а на перекрестке <адрес> и <адрес> он свернул на <адрес>, данный путь он проделал для того, чтобы Потерпевший №1 не смог его догнать, если бы тот пошел за ним, с целью возврата своего мобильного телефона. При этом Потерпевший №1 не пытался его догнать и не кричал ему вслед. Примерно в 23 часа 50 минут с телефона Потерпевший №1 он снова позвонил супруге, а далее, на попутном автотранспортном средстве он добрался домой в Карачаево-Черкесскую Республику, где находясь на территории своего домовладения из похищенного им мобильного телефона подсудимый извлек сим-карту сотового оператора «МТС» и выбросил ее в выгребную яму, чтобы его не смогли отследить по детализации абонентского номера. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут он приехал в <адрес>, для того, чтобы встретиться с бывшей супругой ФИО7 и своей малолетней дочерью, при этом он сообщил ФИО9, что у него имеется мобильный телефон марки «HONOR X6», что данный телефон принадлежит ему и что он приобрел данный телефон в магазине, однако, ввиду того, что ему срочно понадобились денежные средства, он попросил ФИО10 продать вышеуказанный мобильный телефон в магазин «Ремонт телефонов», расположенный по адресу: <адрес>, так как у него отсутствовал паспорт, на что ФИО7 согласилась и продала телефон, выручив за него 4 000 рублей, которые передала ему. Вырученные за продажу похищенного им у Потерпевший №1 мобильного телефона денежные средства в сумме 4 000 рублей, он потратил на свои личные нужды. Потерпевший №1 ему распоряжаться принадлежащим тому имуществом не разрешал, а передал лишь только для осуществления телефонного звонка (л.д.136-139).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что точную дату он не помнит, в июне 2023 года, он прогуливался по <адрес>. ФИО2 подошел к нему и попросил у него телефон марки «HONOR X6» позвонить, на что потерпевший передал ему свой телефон. ФИО2 сказал ему ждать. Потом подсудимый скрылся в неизвестном направлении с его телефоном, потерпевший ожидал его более часа, но подсудимого больше не видел. Данный мобильный телефон был куплен им на сайте «Авито». С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «HONOR X6» с учетом износа и сложившихся в регионе цен на 09.06.2023 года составила 7 875 рублей, он согласен. Размер причиненного потерпевшему ущерба является для него значительным, так как среднемесячный доход потерпевшего составляет примерно 20 000 рублей, при этом он оказывает помощь родителям.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в той их части, согласно которым он встретил подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, когда шел к себе домой по <адрес> в сторону <адрес> края, при этом потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, ей на ее мобильный телефон с абонентским номером <***> позвонил ее бывший супруг ФИО2, с которым у нее имеется совместная малолетняя дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 является биологическим отцом ФИО11, однако документально это никак не подтверждено. ФИО2 позвонил ей с абонентского номера <***>, принадлежащего его брату Таулану и сообщил о том, что находится в <адрес> и хочет встретиться с ней и их дочерью ФИО11 Примерно в 16 часов 30 минут ей снова позвонил ФИО2, с неизвестного ей абонентского номера телефона, который тот попросил у прохожих, и сказал, чтобы она встретила того. Она с дочерью встретили ФИО2 около мечети, расположенной по адресу: <адрес>, после чего она с ФИО2 и их дочерью направились в парк «Журавли», расположенный по <адрес> края, где они присели на лавочку, отдохнув некоторое время, а после направились в сторону ее дома. Примерно в 21 час 30 минут, они пришли по адресу ее проживания, она с дочерью направились домой, а ФИО2 ушел. Примерно в 23 часа 30 минут ей на ее мобильный телефон поступил звонок, с неизвестного ей абонентского номера, последние цифры которого были 68-60, она ответила на телефонный звонок, и по голосу поняла, что разговаривает с ФИО2, который просил ее с ФИО11 снова выйти к нему, на что он отказала ФИО2, так как было уже поздно и дочь спала. Позже ей снова поступили неоднократные звонки с того же абонентского номера от ФИО2, после чего она отключила свой мобильный телефон. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ей с помощью онлайн-мессенджера «WhatsApp» со своего старого номера телефона <***> позвонил ФИО2, который попросил ее встретиться. Она согласилась, и они встретились в районе строения «Колоннада», расположенного по <адрес>. При встрече ФИО2 попросил ее сдать в магазин «Скупка и ремонт телефонов» мобильный телефон марки «HONOR X6» в корпусе серебристого цвета. Сначала она отказалась, но ФИО2 долго уговаривал ее, ФИО2 уверил ее в том, что данный мобильный телефон принадлежит ему, однако ввиду того, что ему необходимы денежные средства, он решил продать телефон. При этом, так как у ФИО2 отсутствовал паспорт, тот попросил ее сдать данный мобильный телефон на свои паспортные данные. Тогда она согласилась и решила помочь ФИО2 Они направились в магазин «Скупки и ремонт телефонов», расположенный по адресу:<адрес>. ФИО2 передал ей мобильный телефон «HONOR X6», а сам остался стоять около магазина с их дочерью, а она направилась в магазин. Зайдя в магазин, она показала сотруднику магазина мобильный телефон «HONOR X6», так как у ФИО2 не было паспорта и тот убедил ее в том, что мобильный телефон принадлежит ему, она решила помочь тому, и сообщила сотруднику магазина, что мобильный телефон принадлежит ей, предоставив ФИО12О. паспорт на свое имя. ФИО12О. устроило состояние телефона и тот выкупил его, передав ей денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего она вышла из магазина, где передала ФИО2 вырученные за мобильный телефон «HONOR X6» денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего они попрощались и она ушла. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что мобильный телефон «HONOR X6» ранее был похищен ФИО2 у Потерпевший №1 (л.д. 97-99)

Показаниями свидетеля ФИО12О. о том, что он является индивидуальным предпринимателем, он занимается ремонтом и скупкой мобильных телефонов, и является хозяином магазина «Ремонт телефонов», расположенного по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в магазин зашла ранее неизвестная ему девушка, как позже ему стало известно – ФИО7, которая предложила ему приобрести у нее мобильный телефон марки «HONOR X6» в корпусе серебристого цвета. Он осмотрел мобильный телефон, поинтересовался кому принадлежит данный мобильный телефон и не ворованный ли он, на что ФИО7 ответила, что телефон не ворованный и принадлежит ей. Состояние мобильного телефона его устроило, и он согласился выкупить телефон у ФИО7 При этом ФИО7 предоставила ему паспорт на свое имя. Он выкупил телефон и передал ей за него денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего та ушла. После чего, 17.06.2023 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данный мобильный телефон был похищен у ранее незнакомого ему Потерпевший №1 ранее незнакомым ему ФИО2 Мобильный телефон «HONOR X6» был изъят сотрудниками полиции (л.д.102-103).

Кроме приведенных показаний ФИО2, потерпевшего и свидетелей вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном «HONOR X6» с IMEI1: №, IMEI2: №, похищенным у потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым; коробкой от указанного мобильного телефона.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой рыночная (розничная) стоимость мобильного телефона марки «HONOR X6» модели «X6/64Gb» с учетом износа и сложившихся в регионе цен на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 875 рублей (л.д. 33-38).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 в кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, изъята коробка от мобильного телефона «HONOR X6» с IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. 12-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности во дворе <адрес> дома по <адрес>, где он передал подсудимому телефон для осуществления звонка (л.д. 17-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием ФИО7 и ФИО13О. осмотрен магазин по адресу: <адрес>, при этом изъят мобильный телефон «HONOR X6» с IMEI1: №, IMEI2: № (л.д.70-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «HONOR X6» и коробка от указанного телефона, принадлежащие потерпевшему (л.д.116-121).

Иными документами:

Протоколом явки ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признался в тайном хищении принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «HONOR X6» (л.д.42-44).

Детализацией звонков абонентского номера <***> принадлежащего ФИО7, согласно которой, на ее номер мобильного телефона <***>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 34 минут до 23 часов 56 минут, осуществлено три звонка с абонентского номера <***> (л.д. 58-63).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают приведенные показания ФИО2, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела.

Выводы, изложенные в исследованном экспертном заключении - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Суд оценивает приведенные показания ФИО2, потерпевшего и свидетеля в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, объективно и достоверно подтверждающимися письменными и вещественными доказательствами, а также показаниям свидетеля - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Запамятование потерпевшим Потерпевший №1 даты и времени его встречи с подсудимым, объективно обусловлено давностью указанных событий по отношению к дате его допроса в судебном заседании, при этом суд находит достоверными его показания, данные входе предварительного следствия и оглашенные в указанной части суде (т. 2 л.д. 194-197), поскольку они согласуются с другими доказательствами и полностью подтверждены свидетелем в судебном заседании после их оглашения.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к установлению лица, которое тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон «HONOR X6» (л.д. 8), однако по смыслу ст. 73 УПК РФ указанное заявление доказательством не является, а выступает поводом к возбуждению уголовного дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 тайно похитил мобильный телефон потерпевшего – ее действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно – как кража, при этом действия ФИО2 обосновано квалифицированы как причинившие значительный ущерб потерпевшему, так как причиненный Потерпевший №1 ущерб с учетом его имущественного положения - является для него значительным.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и суд квалифицирует действия подсудимого – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого подсудимой преступления суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра он не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено и в качестве таковых никакие обстоятельства не учитываются.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд учитывает и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

Назначенное судом наказание, должно обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых противоправных деяний.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, поскольку перечисленные смягчающие наказание обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого вида наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание – суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, возложив контроль за его поведением на данный орган.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней - в подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «HONOR» модели «X6/64Gb», а также упаковочную коробку от указанного телефона, возвращенные потерпевшему – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Судья Н.Н. Параскевов