Решение по делу № 2А-7389/2023 от 21.11.2023

Дело №а-7388/2023

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Бурыкиной

рассмотрев в г.ФИО3 в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РФ по ФИО3, Старшему судебному приставу ФИО1 России по г. ФИО3 ФИО4, ГУ УФССП России по ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РФ по ФИО3, Старшему судебному приставу ФИО1 России по г. ФИО3 ФИО4, ГУ УФССП России по ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц.

Указало, с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по г. ФИО3 был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № ФИО1 <адрес> г. ФИО3, о взыскании задолженности в размере 132118,02 руб. с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (76004,24 руб.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считают, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по г. ФИО3 3. А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Просят Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московский ращ отдел судебных приставов УФССП России по г. ФИО3 3. А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполните, документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном произвола

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать суде пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 3. А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного испол требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 i 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию доля ФИО2 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обрац взыскания на пенсию должника.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 <адрес> отдела управления федеральной службы судебных приставов ФИО3 Адилхан кызы возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа 2-740/2017-123 от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Судебный участок № ФИО1 судебного района ФИО3 ( предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 132118.02 руб., в отношении должника:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 196240, Россия, г. ФИО3, <адрес>, в пользу взыскателя: АГЕНСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ (ООО), 603087, Россия, <адрес> ПОМ.2.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателю на электронную <данные изъяты>

В целях исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно положительному ответу РосРеестра, за должником зарегистрировано имущество по адресу: 196240, Россия, г. ФИО3, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

По данным, полученным из ГИБДД, имущество в собственности у должника отсутствует.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ по СПб и ЛО должник является пенсионером. Ежемесячно с должника удерживается пенсия в размере 50%.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38958 руб., 59

коп.

В соответствии с Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-16987/13- положения ч.1 ст. 24 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава- исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления сторон исполнительного производства обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.50 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительнопроизводстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Таким образом,направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя носит информационный характер.

В связи с вышеизложенным, суд считает что судебным приставом применен полный комплекс мер по выявлению имущественного положения должника. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, а так же отсутствие положительного результата для взыскателя на сегодняшний день не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из выше изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «АФК» – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд ФИО3 в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья

ФИО5