Дело № 12-682/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005773-14

РЕШЕНИЕ

город Вологда 24 июля 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 от 8 мая 2023 года № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 8 мая 2023 года № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО3, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что имел право двигаться по тротуару, т.к. велосипедная и велопешеходная дорожка отсутствовали, возможность двигаться по обочине также отсутствовала, поскольку там рыхлый песок, по краю проезжей части также не мог осуществлять движения, т.к. очень интенсивное движение грузовых автомобилей, поэтому движение по обочине и краю проезжей части было небезопасным. На тротуаре пешеходов не было, подъезжая к выезду от ТЦ «Макси», притормозил, убедился, что транспортные средства отсутствуют, но тут на большой скорости появился автомобиль Хендэ Солярис, государственный номер №, нажал на тормоз и стал уходить влево, но столкновения избежать не удалось. Сам удар произошел на пересечении тротуара и проезда между жилой зоной и проезжей частью. Водитель автомобиля не пытался тормозить. В постановлении отсутствует указание на то, что в результате его действий произошло столкновение, но в сведениях о водителях такой вывод уже содержится. В фабуле постановления отсутствуют фамилия, имя, отчество того, кто управлял велосипедом. Считает, что виноват водитель автомобиля.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 24.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам, проезжей части велосипедной зоны или полосе для велосипедистов.

Часть 2 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), в виде наложения административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения.

Согласно Приказу МВД России от 23.08.2017 № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» сотрудник ГИБДД имеет право визуально или с использованием технических средств фиксировать признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 8 мая 2023 года в 17 часов 51 минуту по адресу: <...>, ФИО3 в нарушении п. 29.1 ПДД РФ в возрасте старше 14 лет осуществил движение на велосипеде по тротуару при наличии проезжей части.

Виновность ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении и всеми материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и объективно устанавливают виновность ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, заявителем не представлено.

Позицию ФИО3 о том, что он правонарушения не совершал, суд оценивает, как избранный способ защиты, преследующий цель избежать административного наказаниям за совершенное административное правонарушение, поскольку она полностью опровергается собранными по делу доказательствами.

Своими действиями ФИО3 нарушил требования п. 24.8 КоАП РФ, создал угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы ФИО3 не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность действий инспектора, поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, находящегося при исполнении служебных обязанностей и вынесшего оспариваемое постановление, его злоупотреблениях по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 от 10 августа 2022 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова