Решение по делу № 2-7337/2023 от 10.08.2023

дело № 2-7337/2023

72RS0014-01-2023-007533-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО5 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 Требования мотивированы тем, что 04.05.2023 на ул. Домостроителей вблизи дома 8 г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля была проведена экспертиза. В рамках полиса ОСАГО истец получил возмещение в размере 400 000 руб., которого не достаточного для полного восстановительного ремонта. Для установления полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля была проведена экспертиза. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 140 100 руб., возмещение УТС – 67 450 руб., расходов на составлению экспертного заключения – 7 000 руб., на уплату государственной пошлины – 5 276 руб., нотариальные услуги – 2 600 руб., на услуги представителя – 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело с учетом мнения представителя истца рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2023 по адресу <...> ФИО4 при управлении автомобилем <данные изъяты> допустила нарушение <данные изъяты> ПДД РФ на регулируемом перекрестке, при повороте не убедился в безопасности маневра, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, двигающимся со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, находящимся в собственности ФИО5 Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №

Данные обстоятельства следуют из постановления 18810072220000087550 от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, свидетельства о регистрации №, Сведений о водителях, пострадавших лицах, страховых полисах ОСАГО и ТС, и не оспаривались в судебном заседании.

В соответствии с п. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подп. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Вместе с тем, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, т.е. без учета износа).

В целях определения полного размера восстановительных расходов по ремонту автомобиля <данные изъяты> истец обратился в ООО <данные изъяты> в связи, с чем подготовлено экспертное заключение № 02.23-131 от 16.06.2023. Согласно выводам указанного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 540 100 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 67 450 руб. Расходы истца на подготовку указанного заключения составили 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №131 от 14.06.2023.

Оценивая представленное истцом заключение эксперта в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного <данные изъяты> ущерба в результате ДТП, поскольку оно выполнено экспертом-техником ФИО2, выводы эксперта мотивированы и обоснованны. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании возмещения убытков в заявленной истцом размере 207 550 руб. подлежит удовлетворению (540 100 – 400 000 + 67 450).

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании консультационных и представительских услуг от 19.06.2023, подтвержденные квитанцией от 19.06.2023 на сумму 30 000 руб. Однако поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию возмещение расходов истца на подготовку экспертного заключения – 7 000 руб., уплату государственной пошлины – 5 276 руб.

Вместе с тем в возмещении расходов истца по оформлению доверенности у нотариуса в размере 2 600 руб. следует отказать, поскольку доверенность выдана для участия не по конкретному делу, и может быть использована для представительства по иным делам (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 возмещение убытков – 207 550 руб., расходов на подготовку экспертного заключения – 7 000 руб., на уплату государственной пошлины – 5 276 руб., на услуги представителя – 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Зандер С.В.

<данные изъяты>