Дело № 2а-378/2022
УИД № 25RS0031-01-2022-000853-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гаврилина А.В.,
при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности вернуть взысканные денежные средства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении должностных обязанностей, обязать судебного пристава-исполнителя приостановить действие исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № до окончания действия моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать главное управление ФССП России по Приморскому краю вернуть ей всю сумму денежных средств, взысканных из заработной платы и пенсии в период действия моратория в размере 82458рублей 9 копеек, не позднее пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда. В обоснование иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в рамках которого с неё производится взыскание денежных средств из заработной платы и пенсии. ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя ею было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в соответствие с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по которому изначально не было принято постановление об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления, в связи с чем, она обжаловала действия судебного пристава – исполнителя. Решением Ханкайского районного суда бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, с возложением обязанности принять решение по данному заявлению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято решение об отказе в удовлетворении заявления. С постановлением истец не согласна, считая его необоснованным, нарушающим её права, свободы и законные интересы.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что не согласна с действиями судебного пристава исполнителя, поскольку, введение моратория дает передышку должникам, а действие моратория распространяется в том числе и на неё. На вопросы суда пояснила, что заявление о признании её неплатежеспособной ни взыскателем по исполнительному производству, ни ею, не подавалось.
Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ханкайским районным судом Приморского края по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 396 299 руб. 25 копеек в пользу АО «Россельхозбанк».
Согласно карточке учета исполнительного документа, представленной истцом, с ФИО1 были произведены удержания из заработной платы за 4 месяца с февраля по май (февраль, март, апрель, май) 2022 года, в сумме 84 525,13 руб.
Из справки МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания из пенсии на общую сумму в размере 27251,48 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОСП по Ханкайскому району было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП на срок действия моратория в рамках Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в ОСП по Ханкайскому району ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ ФИО1, не согласившись с которым, она обратилась в Ханкайский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ требованиям признано незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами » на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, срок действия которого истек 01.10.2022.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из системного толкования вышеприведенных положений федерального законодательства следует, что приостановление исполнительного производства возможно в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, т.е. если в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан были поданы заявления о банкротстве.
Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств того, что в отношении неё подано заявление о банкротстве.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что права административного истца, как должника в исполнительном производстве действиями ответчиков не нарушены, поскольку приостановление исполнительного производства является обязательным на срок действия моратория, только в отношении должников, на которых он распространяется, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.
Требования о возложении обязанности приостановить действие исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до окончания действия моратория на банкротство, а также о возложении обязанности на Управление ФССП России по Приморскому краю вернуть незаконно взысканные денежные средства не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений прав истца.
При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не полежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности приостановить действие исполнительного производства до окончания действия моратория на банкротство, возложение обязанности вернуть взысканные денежные средства, – отказать.
Меры предварительной защиты, принятые определением Ханкайского районного суда от 20.09.2022, сохранить до вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с 21.10.2022) через Ханкайский районный суд Приморского края.
Председательствующий А.В. Гаврилин