УИД 29RS0019-01-2023-000525-08

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Кузнецов А.А. № 2а-393/2023 14 сентября 2023 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-5874/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Онежского городского суда Архангельской области от 28 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-16), присуждении компенсации в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований с учетом их уточнения указал, что в период содержания в ИК-16 с февраля 2019 года по январь 2022 года в карантинном помещении имелось недостаточное количество санитарного оборудования, отсутствовала достаточная приватность санузла. В течение всего содержания в исправительном учреждении не выдавалась зубная щетка, в отрядах № 2 и № 3 отсутствовало горячее водоснабжение.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 28 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ИК-16, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении взыскано 5000 рублей.

В апелляционной жалобе ФСИН России ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного, указывая, что приватность в карантинном отделении в период содержания административного истца соблюдалась. Горячим водоснабжением ФИО1 обеспечивался в необходимом объеме альтернативным способом. Административный истец имел возможность получать предметы личной гигиены в посылках, передачах и бандеролях, а также приобретать их за свой счет в магазине учреждения. Удержания денежных средств за выдачу средств гигиены в период содержания в ИК-16 с административного истца не производились.

Заслушав представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие достаточной приватности санитарных помещений, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 24 февраля 2019 года по 19 января 2022 года ФИО1 отбывал наказание в ИК-16: с 24 по 28 февраля 2019 года содержался в карантинном отделении, с 28 февраля 2019 года по 14 марта 2019 года – в отряде № 2, с 14 марта 2019 года по 10 сентября 2019 года – отряде № 3, с 10 сентября 2019 года по 19 января 2022 года – в отряде № 2.

Совместно с административным истцом для отбывания наказания в ИК-16 24 февраля 2019 года прибыло 10 осужденных, все они были помещены в карантинное отделение, в котором всего согласно журналу учета движения осужденных и регистрации личных дел содержалось 25 человек с учетом предыдущего этапа.

Карантинный отряд оборудован тремя раковинами и двумя унитазами, то есть в достаточном количестве для 25 человек (не менее 1 раковины на 10 осужденных, 1 унитаза на 15 осужденных в соответствии с Приложением № 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, Приказом Минюста Российской Федерации № 130-ДСП от 02 июня 2003 года).

Здания общежитий отрядов, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения, а с января 2022 года подключены к центральным инженерным системам горячего водоснабжения. В целях ежедневного поддержания достаточной степени личной гигиены горячее водоснабжение жилых помещений отрядов № 2 и № 3 в спорный период обеспечивалось за счет установленных в общежитиях водонагревателей объемом 120 литров, что обеспечивает потребность всех осужденных.

В период отбывания наказания в ИК-16 зубные щетки административному истцу не выдавались.

Полагая условия содержания в ИК-16 ненадлежащими, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя исковые требования и присуждая компенсацию в размере 5 000 рублей, суд первой инстанции исходил из установленных в ходе рассмотрения дела нарушений санитарно-бытовых условий содержания административного истца в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении административного истца зубной щеткой и отсутствии достаточной приватности санитарных помещений в карантинном отделении, не установив иных нарушений условий содержания, влекущих присуждение компенсации.

Судебная коллегия соглашается с решением в части присужденной компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении, выразившееся в необеспечении его зубными щетками.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Согласно минимальным нормам материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, осужденные обеспечиваются одной зубной щеткой на шесть месяцев.

Сведений об обеспечении ФИО1 зубными щетками материалы дела не содержат.

Ссылки административного ответчика на заявительный характер выдачи зубных щеток основываются на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о возможности административного истца самостоятельно за свой счет приобретать зубные щетки, а также получать в посылках, передачах и бандеролях не свидетельствуют об освобождении административного ответчика от обязанности по обеспечению ими.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в данной части доводами апелляционной жалобы не опровергаются, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением в части установленного судом нарушения, выразившегося в отсутствии достаточной приватности санитарных помещений в карантинном отделении, поскольку приватность обеспечивается посредством шторок (фото в материалах дела).

Таким образом, отсутствие жестких ограждений в санитарном помещении с учетом общего количества осужденных (25 человек) и продолжительности их одновременного содержания (5 дней) само по себе не может расцениваться в качестве существенного нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении, за которое подлежит присуждению соответствующая компенсация.

Ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части не повлияли на законность постановленного решения в части присужденной компенсации, размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом характера допущенных административными ответчиками нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Оснований для переоценки выводов суда относительно размера присужденной компенсации судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи