61RS0023-01-2023-000243-36

Дело № 2а-1163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Премьер-финанс» к МУП г.Шахты «БТИ», заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальник ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска ООО «Премьер-финанс» сослалось на следующее: в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 09.06.2022, взыскателем по которому является ООО «Премьер-финанс».

Согласно выписке из ЕГРН должник имеет в собственности нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1428,7 кв.м. (общая долевая собственность 1/8 доля).

05.10.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Далее, УФССП имущество было передано в ООО «Край-Эксперт».

ООО «Премьер-финанс» по телефону обратился к оценщику, который сообщил, что для проведения оценки имущества должен быть предоставлен технический паспорт на вышеуказанный объект недвижимости. Из общения с судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что он сделал запрос в МУП г.Шахты «БТИ» на получение технического паспорта, однако на 10.01.2023 запрос проигнорирован, сведения не предоставлены.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействия руководителя и.о. обязанности директора МУП г.Шахты «БТИ» Зима Г.В., которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, а именно: предоставление руководителем и.о. обязанности директора МУП г.Шахты «БТИ» Зима Г.В. в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области технического паспорта объект недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1428,7 кв.м. (общая долевая собственность 1/8 доля) в рамках исполнительного производства № от 09.06.2022.

Представитель ООО «Премьер-финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с подписью представителя, в тексте административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МУП г.Шахты «БТИ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований административного иска просила отказать, поскольку согласно сведениям из журнала входящей корреспонденции за период с даты составления судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста на 1/8 долю нежилого здания должника по 10.01.2023 запрос о получении технического паспорта от судебного пристава-исполнителя в адрес МУП г.Шахты «БТИ» не поступал.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальник ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 находится исполнительное производство №, возбужденное 09.06.2022 на основании исполнительного листа серия ФС №000966125 по гражданскому № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Премьер-финанс» суммы задолженности по кредитному договору № от 27.04.2013 в размере 788 982 руб. 38 коп., судебных расходов в сумме 15 089 руб. 82 коп., а всего денежной суммы в размере 804 072 руб. 20 коп., обращении взыскания на автомобиль «Chevrolet Cruse», VIN № 2013 года выпуска; номер двигателя №, № шасси - отсутствует; паспорт технического средства ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества.

В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником ФИО2 на праве общей долевой собственности зарегистрировано право собственности на 1/8 долю в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

05.10.2022 судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест вышеуказанного имущества, о чем составлен акт.

07.11.2022 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому ООО «Край-Эксперт» поручена оценка арестованного недвижимого имущества.

Административный истец ссылается на то, что от оценщика ему стало известно о том, что для проведения оценки имущества необходим технический паспорт на нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделан запрос в МУП г. Шахты «БТИ» на получение технического паспорта на указанное нежилое здание, однако на 10.01.2023 сведения судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

Однако, письменных доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в МУП г.Шахты «БТИ» о предоставлении технического паспорта на нежилое здание, что является необходимым документом для передачи недвижимого имущества на оценку, суду не предоставлено.

В книге регистрации входящих документов МУП г.Шахты «БТИ», начатой 26.09.2022, начиная с 05.10.2022 (даты составления описи и ареста имущества) и по 10.01.2023 запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 на получение технического паспорта на нежилое здание отсутствует.

Кроме того, обжалуя бездействие МУП г.Шахты «БТИ», административный истец ссылается на не совершение административным ответчиком предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, однако, обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства в компетенцию МУП г.Шахты «БТИ», не входит, так как возложена на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, в удовлетворении требований административного иска суд полагает отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Премьер-финанс» о признании незаконным бездействия МУП г.Шахты «БТИ» по не предоставлению судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 09.06.2022 технического паспорта на нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 28.03.2023.

Судья: