Решение по делу № 2-1298/2023 от 20.10.2023

УИД 31RS0001-01-2023-001541-95 Дело № 2-1298/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Денисенко А.В., действующего на основании ордера № 9551 от 08.08.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к САО «Ресо-Гарантия», в котором указал на то, что 20.06.2022 г. произошло ДТП, в результате которого, виновником ДТП - Б.Ю.В., управлявшим автомобилем ВИС, государственный регистрационный знак № ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству – мотоциклу Хонда, государственный регистрационный знак № ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия», ФИО2 – в АО СК «Астро-Волга».

20.06.2022 г. между ФИО1 и ООО «Центр Дорожной Безопасности» заключен договор уступки прав требования № ..., по которому ФИО1 передал последнему право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причинённого ФИО1 в результате ДТП.

23.06.2022 г. ООО «Центр Дорожной Безопасности» обратился к САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. САО «Ресо-Гарантия» признало указанный случай страховым, и 08.07.2022 г. выплатило заявителю страховое возмещение в размере 41 300 руб., 26.08.2022 г. осуществлена доплата страхового возмещения в размере 36 600 руб.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 01.03.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.05.2023 г., решение Финансового уполномоченного от 14.12.2022 г. оставлено без изменения, 01.06.2023 г. ответчиком осуществлена доплата страхового возмещения.

04.07.2023 г. расторгнут договор уступки прав требования, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр Дорожной Безопасности».

ФИО1, ссылаясь на несогласие с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.07.2022 г. по 01.06.2023 г. в размере 383 896 руб., восстановить срок на подачу искового заявления в случае его пропуска.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Денисенко А.В. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске и дополнительных пояснениях к нему, указал, что решением финансового уполномоченного от 14.12.2022 г. частично удовлетворено требование ООО «Центр Дорожной Безопасности» о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» доплаты страхового возмещения и неустойки, взыскано страховое возмещения в размере 205 455,55 руб., неустойка в размере 16 104 руб., а в случае неисполнения решения в части выплаты страхового возмещения в течении десяти рабочих дней после дня вступления в силу, определено взыскать неустойку за период начиная с 14.07.2022 г. по дату фактического исполнения страховой организации обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, не более 400 000 руб. С решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки только при неисполнении указанного решения, которое было исполнено 01.06.2023 г., в то время как заявление о страховой выплате было получено страховой организацией 23.06.2022 г., истец не согласен. Указал, что уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд является оспаривание ответчиком решения финансового уполномоченного.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что исполнил свои обязательства, выплатил истцу страховое возмещение в определенном финансовым уполномоченным размере, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленных истцом к взысканию денежных сумм, ссылаясь на их несоразмерность наступившим последствиям.

Представитель третьего лица ООО «Центр Дорожной Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – 04.10.2023 г. посредством электронной почты, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, интересы которого в судебном заседании представляет адвокат Денисов А.В., представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 20.06.2022 г., виновником которого является Б.Ю.В., управлявший автомобилем ВИС, государственный регистрационный знак № ..., был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству – мотоциклу Хонда, государственный регистрационный знак № ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия», Б.Ю.В. – в АО СК «Астро-Волга».

18.08.2022 г. ООО «Центр Дорожной Безопасности» была подана претензия в связи с несогласиям с суммой страхового возмещения.

26.08.2023 г. осуществлена доплата страхового возмещения в размере 36 600 руб.

Решением финансового уполномоченного от 14.12.2022 г. в пользу ООО «Центр Дорожной Безопасности» довзыскано страховое возмещение с САО «Ресо-Гарантия» в размере 205 455 руб., неустойка в размере 16 104 руб.; в случае неисполнения САО «Ресо-Гарантия» п.1 резолютивной части указанного решения в течении 10 рабочих дней после дня вступления в силу, взыскана с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Центр Дорожной Безопасности» неустойка за период, начиная с 14.07.2022 г. по дату фактического исполнения САО «Ресо-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части решения, исходя из 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 резолютивной части решения, но совокупно с неустойкой, указанной в п.2 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 30.12.2022 г. был приостановлен срок исполнения решения от 14.12.2022 г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

02.06.2023 г. финансовым уполномоченным вынесено уведомление о возобновлении срока исполнения решения от 14.12.2022 г. с 30.05.2023 г.

Платежным поручением от 01.06.2023 г. во исполнение решения финансового уполномоченного страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 205 455,55 руб. и неустойки в размере 16 104 руб.

04.07.2023 г. расторгнут договор уступки прав требования заключенный между ФИО1 и ООО «Центр Дорожной Безопасности».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доводы представителя истца ФИО1 – адвоката Денисенко А.В. о взыскании с ответчика неустойки с 14.07.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а не только в случае несвоевременного неисполнении решения финансового уполномоченного, суд находит обоснованными.

Из материалов дела следует, что заявление о страховой выплате было получено страховой организацией 23.06.2022 г., следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено до 13.07.2022 г., в то время как было выплачено 01.06.2023 г.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 16 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021 г., при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз.2 п. 21.ст.12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз.2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 14.07.2022 г., то есть со следующего дня после окончания срока выплаты страхового возмещения после получения от истца заявления о производстве такой выплаты, и по день фактического осуществления выплаты страхового возмещения – 01.06.2023 г.

Оснований для освобождения от ответственности ответчика в связи с вынесением решения финансового уполномоченного о приостановлении срока исполнения решения финансового уполномоченного с 30.12.2022 г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании не имеется.

Вступившим в силу судебным решением подтверждена виновность ответчика в неисполнении условий договора страхования в полном объеме, при этом законом также не предусмотрено, что приостановление исполнения решения финансового уполномоченного является основанием для прекращения начисления неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Исчисление неустойки не обусловлено моментом вступления решения финансового уполномоченного в законную силу, а определяется Законом об ОСАГО, который не содержит случаев приостановления начисления неустойки.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период с 14.07.2022 г. по 01.06.2023 г. составляет 383 896 руб., представленный расчет произведен исходя из 1 % и с учетом выплаченных ответчиком сумм страхового возмещения.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству об ОСАГО, в связи с чем, принимает данный расчет во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено об уменьшении размера неустойки.

Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком не были удовлетворены, принимая во внимание степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение (295 дней), соотношение суммы возмещения и размера неустойки (недоплаченная сумма страхового возмещения – 205 455 руб., неустойка – 383 896 руб.), характер обязательства и последствия его неисполнения, а также учитывая явную несоразмерность заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям и снизить сумму неустойки до 200 000 руб., полагая данную сумму в достаточной мере соответствующей степени нарушения обязательств.

Из положений ч.1 и ч.2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования подписано 14.12.2022 г., вступило в силу 30.05.2023 г., следовательно, тридцатидневный срок для обращения с иском к страховой компании начал течь с 31.05.2023 г. и истек, с учетом требований ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, 12.07.2023 г.

Согласно материалам дела с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 11.07.2023 г. посредством направления по почте, что подтверждается штампом на конверте, то есть в установленный законом тридцатидневный срок.

Иные доводы представителя ответчика ООО «Ресо-Гарантия», изложенные в письменных возражениях на иск, суд находит необоснованными.

С учетом изложенного требование истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 200 рублей в бюджет Алексеевского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), неустойку за период с 14.07.2022 г. по 01.06.2023 г. в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023 года.