УИД: 31RS0005-01-2023-000026-63 № 2а –74/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области, ФИО7 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору возбуждено исполнительное производство.

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области. Полагая, что имеет место бездействие по исполнению исполнительного документа, просит - признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, в рамках исполнительного производства № 14145/18/31005-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Вейделевский РОСП УФССП России по Белгородской области.

Представитель административного истца ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 40) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 1 оборот), административные исковые требования поддержала.

Представитель административных ответчиков Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 40) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала (л.д. 41-44).

Врио начальника – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 40) в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 27) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными требованиями не согласна, просила отказать в их удовлетворении.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области 18 июня 2018 года вынесен судебный приказ № 2-688/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 71845,32 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1177,68 рублей, а всего 73023,00 рублей (л.д. 2-3).

01 августа 2018 года на основании судебного приказа судебным приставом - исполнителем Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 14145/18/31005-ИП (л.д. 57-59).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 06 октября 2020 года указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 (л.д. 62-63).

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении Врио начальника – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 (л.д. 31)

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пункт 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность в рамках исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, а также отсутствие для него положительного результата от проводимых исполнительных действий не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Из сводки по исполнительному производству № 14145/18/31005-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 45-56), следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен значительный объем исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа: сделаны запросы в Росреестр, Гостехнадзор, ГИБДД, ОВОМВД, ФНС, УПФР, кредитные организации для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, недвижимом имуществе, транспортных средствах, банковских счетах должника.

Кроме того, на основании полученных сведений было установлено, что ФИО2 является получателем пенсии, в связи с чем, 06 октября 2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена Пенсионный фонд РФ для удержания суммы долга (л.д. 60-61).

В ходе обращения взыскания на пенсию должника судебными приставами была частично взыскана сумма долга в размере 42635,67 рублей, в настоящее время задолженность ФИО2 по указанному исполнительному производству составляет 29446,17 рублей.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам иска, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя при исполнении исполнительного документа, а поэтому признает заявленные требования подлежащими отклонению.

При этом суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что в соответствии с положениями ст. ст. 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве сторона исполнительного производства вправе заявлять судебному приставу-исполнителю ходатайства, в том числе и о проведении конкретных исполнительных действий, которые, по ее мнению, необходимы для исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6, ФИО7 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: