Решение по делу № 2А-2290/2023 от 12.04.2023

Дело № 2а-2290/2023

59RS0005-01-2023-001271-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО7,

с участием административного истца ФИО8,

представителя административного истца ФИО11,

административного ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9, ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении его от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении его от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава исполнителя, указав в обоснование иска, что является должником по сводному исполнительному производству на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2023 года об объединении исполнительных производств в сводное №-СД, предметом исполнительного производства является взыскание исполнительского сбора в размере: по ИП №-ИП – 70 000 рублей. Требования исполнительных документов не было удовлетворено добровольно в течение 5-ти дней в связи с отбыванием административным истцом наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 19.01.2022, в соответствии с которым с него взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей в пользу ФИО4, в размере 950 000 рублей в пользу ФИО1, в размере 1 000 000 рублей в пользу ФИО2, а также взыскан материальный вред. Выданы исполнительные листы ФС№, ФС №, ФС№ о взыскании морального вреда и направлены в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю. 18.04.2022 было получено предписание № ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН РФ по Пермскому краю о направлении в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. С 20.04.2022 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. 25.04.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам. 08.11.2022 административным истцом компенсация морального вреда выплачена потерпевшим. 01.03.2023 судебным приставом – исполнителем МОСП по ИПРД вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора. 03.03.2023 судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №-СД. Взысканные суммы морального вреда являлись для него значительными, в связи с чем выплатить их сразу в полном объеме всем потерпевшим в полном объеме не имел возможности. Исполнить требования исполнительного документа до истечения срока для добровольного исполнения также было невозможно. Также в отношении него возбуждены иные исполнительные производства в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, связанные с исполнением приговора Свердловского районного суда от 19.01.2022: ущерб, причиненный преступлением физическим лицам -№-ИП, процессуальные издержки в доход государства -№-ИП, №-ИП, №-ИП. Полагает, что взыскание исполнительского сбора в установленном размере 161 000 рублей, не отвечает принципам соразмерности и справедливости, поскольку не имел умысла на уклонение от выплаты компенсации морального вреда потерпевшим ни в добровольном порядке, ни в ходе принудительного взыскания. Предпринимались всевозможные в сложившейся ситуации меры, направленные на исполнение судебного акта. Кроме того, взыскание с него исполнительского сбора в установленном размере сделает затруднительным выплату денежных средств по иным исполнительным производствам, в том числе и материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших.

Административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску должников и их имущества, или уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера.

Административный истец ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что на сегодня задолженность по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 19.01.2022 в части взыскания компенсации морального вреда погашена. В настоящее время он трудоустроен, его ежемесячный доход составляет 50 000-60 000 рублей в месяц. На иждивении у него находятся супруга и малолетний ребенок возраста 4 года.

Представитель административного истца ФИО8 –ФИО11 (действующая на основании ордера) в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснила, что административный истец предпринимал все необходимые меры для исполнения решения суда в добровольном порядке. С потерпевшими было заключено мировое соглашение. Супруга административного истца оформив кредит, выплатила сумму компенсации морального вреда потерпевшим.

Административные ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО16 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражала, пояснила, что на исполнении в отделе судебных приставов имелось сводное ИП от 25.04.2022. Место отбывания наказания должника не было указано в исполнительных документах. Был сделан соответствующий запрос о месте отбывания должника. 17.06.2022 ей было расписано ходатайство от ФКУ ИК-1 ОХД где было указано место отбывания наказания административного истца. Первые удержания по ИП произошли с 19.08.2022. 16.02.2023 административный сообщил ей, что между ним и потерпевшими достигнута устная договоренность о частичном погашении задолженности и о заключении мирового соглашения. О частичном погашении задолженности она узнала после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекс.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что приговором Свердловского районного суда г. Перми в рамках уголовного дела №1-55/2022 с ФИО8 в пользу ФИО10 взыскана компенсация морального вреда в сумме 350 000 рублей, в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 950 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 52 660 рублей (л.д.21-32).

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 17.03.2022 приговор Свердловского районного суда г. Перми от 19.01.2022 в отношении ФИО8 оставлено без изменения (л.д.33-38).

Приговор вступил в законную силу 17.03.2022.

06.04.2022 Свердловским районным судом г.Перми выданы исполнительные листы серии: ФС №, ФС№, ФС№ в отношении должника ФИО12

25.04.2022 судебным приставом –исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа ФС№ от 06.04.2022 в отношении должника ФИО8 по делу №, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением 350 000 рублей в пользу взыскателя: ФИО4. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

25.04.2022 судебным приставом –исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа ФС№ от 06.04.2022 в отношении должника ФИО8 по делу №, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением 950 000 рублей в пользу взыскателя: ФИО1. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

25.04.2022 судебным приставом –исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа ФС№ от 06.04.2022 в отношении должника ФИО8 по делу №, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением 1 000 000 рублей в пользу взыскателя: ФИО3. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

25.04.2022 судебным приставом –исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО9 вынесено постановление об объединении ИП №-Ип, №-Ип, №-ИП в сводное по должнику с присвоением исполнительному производству №-СД.

Вышеуказанные постановления направлены в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией по месту его жительства.

07.06.2022 судебным приставом –исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО13 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России»(л.д.41-46)

Административным истцом 18.04.2022 получено предписание № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю о следовании к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ в ФКУ ИК-1 <адрес> не позднее 20.04.2022.(л.д.47)

Согласно справке № ФИО8 содержался в местах лишения своды в период с 20.04.2022 по 09.12.2022(л.д.48)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 24 500 рублей

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 70 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 66 500 рублей

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № –ИП в отношении ФИО8 предмет исполнения: исполнительский в размере 24 500 рублей.

03.03.2023ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО9 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

Обращаясь в суд, административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, или уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть ссылаясь на отсутствие вины в несвоевременном исполнении обязательства.

Исходя из представленных доказательств в материалах дела, а также материалов исполнительного производства следует, что действия административного истца, предпринятые им в период принудительного исполнения приговора суда (в компенсации морального вреда), не могут расцениваться как нарушающие законодательство об исполнительном производстве, в связи с чем позволяют освободить от ответственности, предусмотренной ч. 1ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 12.04.2023, административным истцом были предприняты меры по погашению компенсации морального вреда, причиненным преступлением, находясь в местах лишения свободы, из заработной платы административного истца удерживалась денежные средства, в подтверждении чему представлена справка учета времени работы осужденных в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, зачитываемого в общий трудовой стаж, из которой следует, что административный истец в период с 01.06.2022 был трудоустроен рабочим по уходу за животными, с 17.10.2022 был трудоустроен подсобным рабочим, и 08.12.2022 уволен (л.д.49).

Кроме того, ФИО8 в обосновании своих доводов представлен кредитный договор от 01.11.2022, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО14 на 48 месяцев на сумму 1 240 000 рублей, который был заключен с целью возмещения компенсации морального вреда потерпевшим по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 19.01.2022.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства №-СД, следует, что в материалах исполнительного производства содержится расписка ФИО4 датированная от 08.11.2022, согласно которой она получила денежные средства от ФИО14 в размере 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда и дала согласие на заключение мирового соглашения в части отсутствия претензий по возмещению морального вреда, расписка ФИО1 датированная от 08.11.2022, согласно которой он получил денежные средства от ФИО14 в размере 400 000 рублей в счет возмещения морального вреда и дала согласие на заключение мирового соглашения в части отсутствия претензий по возмещению морального вреда, расписка ФИО3 датированная от 08.11.2022, согласно которой она получила денежные средства от ФИО14 в размере 450 000 рублей в счет возмещения морального вреда и дала согласие на заключение мирового соглашения в части отсутствия претензий по возмещению морального вреда.

ФИО4 17.02.2023 обратилась с заявлением к Врио начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП РД ии ИИ УФССП по Пермскому краю об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.04.2022 в отношении ФИО15 в связи с фактическим исполнением задолженности.

28.02.2023 судебным приставом –исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-Ип от 25.04.2022

ФИО5 17.02.2023 обратилась с заявлением к Врио начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП РД ии ИИ УФССП по Пермскому краю об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.04.2022 в отношении ФИО15 в связи с фактическим исполнением задолженности.

ФИО6 17.02.2023 обратилась с заявлением к Врио начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП РД ии ИИ УФССП по Пермскому краю об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.04.2022 в отношении ФИО15 в связи с фактическим исполнением задолженности.

28.02.2023 судебным приставом – исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-Ип от 25.04.2022

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный для добровольного исполнения срок задолженность ФИО8 не погашена.

Учитывая, что в силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора наряду с другими исполнительными документами судов и иных органов также является исполнительным документом, то оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, соответствует требованиям закона.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленным ему полномочий, по окончании срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, административные требования ФИО8 об освобождении от уплаты исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, Заказанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 не уклонялся от исполнения приговора суда, вступившего в законную силу, самостоятельно пытался предпринять меры к исполнению приговора в части компенсации морального вреда. Судом также принимается во внимание материальное положение должника, а также то обстоятельство, что ФИО8 лишь недавно освободился из мест лишения свободы, и наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Более того, в настоящее время приговор суда в компенсации морального вреда в полном объеме исполнен, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства от 28.02.2023.

Вместе с тем, ФИО8 зная, о том, что срок для исполнения исполнительного документа заканчивается, не предпринял возможных действий при той степени и осмотрительности для исполнения возложенной на него обязанности, как то, обращение с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и т.д.

Основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, которые приведены истцом, не могут быть основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку такие основания не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, а влияют на оценку степени такой вины.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для освобождения ФИО8 от уплаты исполнительского сбора судом не установлено, в связи с чем в данной части исковые требования ФИО8 об освобождении его от взыскания исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

Доводы истца об отсутствии у должника необходимых средств для исполнения требований исполнительного документа также не является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора (абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Рассматривая требования ФИО8 об уменьшении размера исполнительского сбора, а именно до одной четверти суд исходит из следующего.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Суд считает возможным в соответствии с частью 7 данной статьи с учетом степени вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа уменьшить его размер на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой статьи. Делая такой вывод, суд принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства с должника взыскана сумма 161 000 рублей (ИП№-СД) исполнительным производствам, на иждивении у него находится малолетний ребенок и супруга

Поэтому суд приходит к выводу о возможности снижения суммы исполнительского сбора, подлежащей взысканию на одну четверть от установленного размера сбора, то есть на 16 625 рублей, на 17 500 рублей и на 6125 рублей

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО8 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора в размере 66500 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2023, от исполнительского сбора в размере 70 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2023, от исполнительского сбора в размере 24500 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2023.

Уменьшить размер исполнительского сбора (66500 руб.) на 1/4 часть, то есть на 16 625 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 от 01.02.2023.

Уменьшить размер исполнительского сбора (70 000 руб.) на 1/4 часть, то есть на 17 500 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 от 01.02.2023.

Уменьшить размер исполнительского сбора (24500 руб.) на 1/4 часть, то есть на 6125 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 от 01.02.2023.

Мотивированное решение составлено 26.04.2023

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова