Дело № 5-699/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 августа 2022 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу:

установил

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в общественном месте – на 1 этаже ТРК «Пик», расположенном в , курил, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом выражался нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения полностью признал, раскаялся в содеянном.

Помимо полного признания ФИО2 вины, его вина в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: ТРК «Пик» на 1 этаже курил электронную сигарету, на неоднократные замечания не реагировал, при этом выражался грубой нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан и совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании, составленным в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, согласно которому ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленным в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут был доставлен во № отдел полиции УМВД России по для составления протокола об административном правонарушении;

- рапортами оперуполномоченных ФИО1, ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут в дежурной части № отдела полиции зарегистрировано сообщение гражданина о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: ТРК «ПИК» на 1 этаже драка между охранником и подростком. При выходе в адрес установлено, что ФИО2, находясь в ТЦ, курил электронную сигарету, на неоднократные замечания не реагировал, при этом выражался грубой нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан и совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах;

- справкой оперуполномоченного ФИО4 об установлении наличия камер видеонаблюдения на 1 этаже ТЦ «Пик»;

- видеозаписями камер видеонаблюдения на 1 этаже ТЦ «Пик», согласно которым ФИО2 курит, находясь в помещении ТЦ. При просмотре видеозаписей в судебном заседании ФИО2 подтвердил соответствие запечатленных на них обстоятельств действительности. Звук при воспроизведении видеозаписей отсутствует;

- копиями материала проверки КУСП№, согласно которым в дежурной части № отдела полиции зарегистрировано сообщение гражданина о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: ТРК «ПИК» на 1 этаже драка между охранником и подростком. При выходе в адрес установлено, что ФИО2, находясь в ТЦ, курил электронную сигарету, на неоднократные замечания сотрудника охраны не реагировал, после чего между ними завязалась потасовка.

Анализируя добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, содержание которых указано выше, нахожу их последовательными, подробными, дополняющими друг друга, не доверять им нет оснований. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, дающими основания считать виновность ФИО2 доказанной.

Из описания события правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, исключаю указание на курение ФИО2 именно электронной сигареты, поскольку используемое ФИО2 устройство не изымалось, его вид в установленном порядке не устанавливался. Вместе с тем, факт курения ФИО2 достоверно подтвержден исследованными доказательствами, в частности видеозаписями и объяснениями ФИО2

Совершенные ФИО2 действия нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу, учитывая, что они были совершены в общественном месте – в торговом центре в дневное время в присутствии посторонних людей, в связи с чем посягали на общественное спокойствие и правила поведения граждан в общественных местах.

Действия ФИО2 квалифицирую по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность, и совершение которого свидетельствует о пренебрежении интересами общества и других людей, полагаю, что достижение задач законодательства об административных правонарушениях и достижение цели предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений может быть достигнуто только при назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста. Вместе с тем, учитывая личность виновного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений не подвергался, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, принимая также во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить административный арест на срок, приближенный к минимальному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья