№ 2а- 978\2023

УИД 56RS0028-01-2023-001030-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Банк Зенит» к судебному приставу- исполнителю Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил

административный истец ПАО «Банк Зенит» обратился в суд с данным административным иском, указав, что решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к М о взыскании задолженности по кредитному договору иск удовлетворен, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль, Взыскателю был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судебный пристав -исполнитель Переволоцкого РОСП проявляет бездействие. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в полной мере не предпринимались. Судебный пристав бездействием нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 провести исполнительные действия по взысканию задолженности.

Из возражений на иск судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 следует, что с заявленными требованиями административного истца она не согласна. В ходе исполнения сводного исполнительного производства № в отношении должника М неоднократно направлялись запросы в кредитные организации (...) и государственные регистрационные органы (...). Установлено отсутствие денежных средств у должника на счетах в банках. По полученному ответу из МВД России - подразделение ГИБДД установлено, что у должника имеется автотранспортное средство. В ходе исполнения ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности ... рублей, которая перечислена взыскателю. В ходе проверки исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких либо своих прав и законных интересов. Полагает, что административные исковые требования являются незаконными, просит в их удовлетворении отказать.

Суд, исследовав представленные документы, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из содержания части 2 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк Зенит на основании исполнительного листа, выданного по решению Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к М о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно указанному решению суда иск ПАО Банк ЗЕНИТ удовлетворен. Суд

решил:

взыскать с М в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ЗЕНИТ и М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., в том числе: основной долг – ...., основные проценты – ...., неустойка – .... Произведено также взыскание процентов и неустойки в указанные периоды и в процентном размере, возврат госпошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога на автомобиль.

Установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации: .... Получены ответы.

Направлялись запросы в государственные регистрационные органы: .... Получены ответы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в сумме ... руб., из которых ... рублей перечислены в счет погашения долга ПАО Банк Зенит.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено

Постановлением начальника Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Г от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 проводилась соответствующая работа по взысканию долга за счет денежных средств должника. Произведено взыскание в размере суммы основного долга. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено. Незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности, выразившегося, по мнению административного истца, в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, судом не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 226–228, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ПАО Банк Зенит о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Е.И. Расчупко