Дело <номер>
УИД 74RS0<номер>-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Ашинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В.,
при секретаре Поздеевой Э.Р.,
с участием старшего помощника Ашинского городского прокурора Московой Р.М., истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашинского городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ашинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.
В обосновании исковых требований указано, что <дата> ФИО3 находясь вблизи <адрес> в <адрес> получил телесные повреждения право лопатки и правого бедра в результате укуса собаки принадлежащей ФИО4, в результате чего здоровью ФИО3 был причинен вред. В результате повреждения здоровья истец ФИО3 испытал физическую боль, моральные страдания. Ответчик компенсировать моральный вред в досудебном порядке отказалась.
Старший помощник Ашинского городского прокурора Москова Р.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что вред причиненный ФИО3 ответчик не возмещала, ФИО3 после произошедшего боится собак, испытал сильный стресс, посещает психолога.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что собака принадлежит ей, собака сорвалась с цепи, но не могла выйти из ограды. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловала, штраф оплатила, полагает заявленную сумму морального вреда завышенной.
Представитель отдела опеки и попечительства УСЗН администрации Ашинского муниципального района <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Распоряжением <номер> от <дата> Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 назначена опекуном, исполняющим обязанности на возмездной основе (приемным родителем) несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения (л.д. 12).
<дата> ФИО3 находясь вблизи <адрес> в <адрес> получил телесные повреждения правой лопатки и правого бедра в результате укуса собаки, принадлежащей ФИО2
При этом, из материалов дела также следует, что <дата> ФИО3 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» с жалобами на укус собаки. Установлен диагноз: укушенная рана угла лопатки справа верхней задней части правого бедра (л.д. 71).
<дата>, <дата>, <дата>, <дата> ФИО3 проставлены прививки от бешенства. Представлена справка о том, что животное кобель, среднеазиатская овчарка «Гром» клинически осмотрено на предмет бешенства, на момент осмотра животное клинически здорово, признаков бешенства не выявлено.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ ЧОБСМЭ <адрес> отделения <номер> от <дата>, у ФИО3 имели место следующие повреждения: рана на наружной поверхности правого бедра и рана на правом плечевом суставе с признаками нагноения. Данные повреждения могли образоваться от двух травматических воздействий тупого-твердого предмета (предметов (на указанные анатомические области, возможно от травматического воздействия зубов животного (из установочной части постановления при нападении собаки «алабай»), возможно <дата>. Раны повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 30-32).
<дата> в отделе МВД России по <адрес> зарегистрирован материал по сообщению ФИО1 о том, что <дата> рядом с МБОУ СОШ <номер> по <адрес> собака искусала ребенка. В результате проверки установлено, что собака принадлежит ФИО2 В вечернее время <дата> собака сорвалась с цепи и выбежала на улицу, где в это время проходила ФИО1 с сыном ФИО3 Собака стала бегать вокруг них, и укусила ФИО3 за праву лопатку и бедро (л.д. 43-64).
Из объяснений ФИО2 от <дата> следует, что <дата> в вечернее время она находилась дома по адресу: <адрес>. К ней постучали в дом и сказали, что ее собака отцепилась и бегает по улице. Она сразу же выбежала из дома и обнаружила, что собаки во дворе нет и открыта калитка во двор. Оказалась, что собака сорвалась с цепи и выбежала на улицу, в это время мимо ее дома проходил мальчик с мамой, впоследствии собака укусила мальчика (л.д. 44).
Согласно объяснений ФИО2 от <дата> о том, что <дата> ее собака отцепилась ей сообщил ее брат Азиз, который намеревался идти домой, сообщив, что собака бегает во дворе дома. После чего собака была посажена обратно на цепь. Сама она не видела нападения ее собаки на мальчика (л.д. 27-29).
По результатам проведенной отделом МВД России по <адрес> главным специалистом отдела по охране окружающей природной среды Управления инженерной инфраструктуры составлен в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении №АК2400126 от <дата> (л.д. 51-52).
Администрацией Ашинского муниципального района <адрес> <дата> вынесено постановление <номер> о назначении административного наказания в отношении ФИО2 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3-<адрес> от <дата> <номер>-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей (л.д. 33-34).
Опрошенный в ходе судебного заседания несовершеннолетний ФИО3 пояснил, что <дата> проходя мимо <адрес> в <адрес> на него напала большая собака и покусала его, в область правой лопатки и правого берда, от нападения собаки он и находящаяся в тот момент рядом свидетель долго не могли отбиться. От укусов собаки он испытал сильную физическую боль, стресс, появилась боязнь собак, ему ставили прививки, проходил лечение – делали перевязки ран, от которых испытывал физическую боль.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила заявленные истцом обстоятельства, так как она является очевидцем данного события, указала, что собака, принадлежащая ФИО2 покусала ФИО3, ей известно о том, что после данного случая ребенок боится собак, посещает психолога.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Несогласие ответчика с тем, что именно ее собака укусила ФИО3 опровергаются совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела. Доказательств укуса ФИО3 другой собакой, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Право собственности ответчика и ее законное владение собакой, причинившей вред, никем не оспаривается, сам ответчик также пояснила, что собака содержалась на территории ее жилого дома.
Таким образом, ответчик в любом случае как владелец собаки должен обеспечить такие условия, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам, в противном же случае, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент происшествия <дата> ФИО2 в нарушение ст. 13 Федерального закона от <дата> 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исключила возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного во дворах домов, на детских и спортивных площадках. Кроме того, положением указанное нормы предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
Установив, что собака породы среднеазиатская овчарка на момент происшествия <дата> принадлежала ответчику ФИО2, не обеспечившей безопасные условия ее содержания, по её вине были причинены повреждения ФИО3, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости, и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда и оценивая доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего, характер причиненного несовершеннолетнему ФИО3 вреда, степень перенесенных ФИО3 физических и нравственных страданий, продолжительность нахождения на лечении, возраст ФИО3, вину ответчика, а также требования разумности и справедливости, приходит к убеждению, что разумной и справедливой компенсацией ФИО3 причиненного морального вреда является сумма, равная 50 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ашинского городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт 8006 <номер> выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО3, <дата> года рождения (свидетельство о рождении III-АР <номер> выдано <дата> Отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт 8006 <номер> выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ашинский городской суд <адрес>.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено <дата>