Решение по делу № 2-4460/2023 от 05.07.2023

Гражданское дело № УИД-36RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчикаФИО1 задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_467906 от 03.08.2012г., за период с 17.06.2015г. по 28.07.2017г. включительно, в размере 81 895,36 руб., которая состоит из: 65 165,94 руб.-основной долг, 10 615,54 руб.-проценты на непросроченный основной долг, 6 113,88 руб.-штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 656,86 руб., а всего взыскать 84 552,22 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 03.08.2012г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_3000_467906. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

17.06.2015г. АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное заключение № от 17.06.2015г., согласно которомуАО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № S_LN_3000_467906 от 03.08.2012г. Условия договора № S_LN_3000_467906 в период обслуживания вАО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 17.06.2015г. по 28.07.2017г. у ответчика образовалась задолженность в размере 89 774,53 руб., что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 28.07.2017г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от 28.07.2017г. в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору №S_LN_3000_467906 перешли к ООО «Феникс». 28.07.2017г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

В период с 17.06.2015г. по 28.07.2017г. включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 81 895,36 руб., которая состоит из: 65 165,94 руб.-основной долг, 10 615,54 руб.-проценты на непросроченный основной долг, 6 113,88 руб.-штрафы.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. ФИО1 представила в суд возражения на исковое заявление, ходатайство с просьбой отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № (ред. от 23.06.2015г.) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 03.08.2012г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_3000_467906. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

08.06.2023г. гражданское дело №г. по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Ногинский городской суд <адрес>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из заявления ФИО1, ей перестали высылать квитанции для оплаты. В 2016г. ей по телефону сообщили, что у нее долг.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в судебный участок № Россошанского судебного района <адрес> в 2020 г., дело №г., то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает, что в иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова