РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 17 ноября 2022 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,
при секретаре Арзановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-71/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО19 ФИО5 о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, взыскании компенсации, признании права собственности на доли в праве,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3ФИО14. о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, взыскании компенсации, признании права собственности на доли в праве. Требования мотивировала тем, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве на каждого, принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 222кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 27,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом не пригоден для эксплуатации по своему прямому назначению, находится в аварийном техническом состоянии. Ответчики указанным жилым домом не пользуются. У сторон на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования данным земельным участком, более того, ответчики, каждый на своей части земельного участка, осуществили самовольное, без получения необходимых разрешительных документов, строительство жилых домов для личного проживания, при этом согласие истца на указанное строительство ответчиками получено не было.. В настоящее время ответчики всяески препятствуют истцу в распоряжении спорным земельным участком, все досудебные попытки истца по разрешению возникшего конфликта, в том числе предложения о выделе долей в натуре и реальном разделе спорного имущества, также игнорируются. Истец, с учетом сложившегося порядка пользования спорным земельным участком предложила ответчикам его реальный раздел в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждой стороне в единоличную собственность будет передан земельный участок площадью 1074кв.м. Существенного интереса в пользовании спорным жилым домом ответчики не имеют вообще, бремя его содержания они не несут. С каждым годом указанный жилой дом ввиду своего неиспользования разрушается. Реальная рыночная стоимость указанного жилого дома в настоящее время составляет 190 000 рублей. Стоимость 1/3 доли каждого собственника составляет 63 333,33 рублей. Указывает, что обращение в суд является для нее крайней и вынужденной мерой, поскольку в ином порядке защитить свое право на имущество, находящееся в общей долевой собственности, а также получить реальную возможность его использования и распоряжения, не представляется возможным в связи с наличием разногласий с ответчиками по данному вопросу. На основании изложенного просила выделить ФИО2 в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3222кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в натуре земельный участок №, общей площадью 1074кв.м., расположенный в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО7; выделить ФИО15. в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3222кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в натуре земельный участок № общей площадью 1074кв.м., расположенный в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО7; выделить ФИО3 в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3222кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в натуре земельный участок №, общей площадью 1074кв.м., расположенный в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО7; прекратить право общей долевой собственности ФИО18. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3222кв.м., расположенный по адресу: <адрес> прекратить право собственности ФИО16. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 27,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес> взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 27,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 63 333,33 рублей; прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 27,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 27,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 63 333,33 рублей; признать право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 27,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила заявленные требования, просила произвести выдел в натуре на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО7, в остальной части исковые требования оставлены без изменения. Уточнение требований мотивировала тем, что в заявленном ранее варианте выдела долей собственников в натуре в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ не учтена организация прохода на выделяемый истцу земельный участок. В настоящее время доступ на спорный земельный участок с кадастровым номером № фактически организован со стороны дороги общего пользования – <адрес>, что подтверждается схемой расположения на публичной кадастровой карте Тюменской области. В предложенном ранее варианте выдела долей в праве на спорный земельный участок в натуре по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена организация доступа на образующийся земельный участок истца № с учетом расположения спорного жилого дома с кадастровым номером №
Впоследствии исковые требования вновь были уточнены, истец просила выделить ей в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3222кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в натуре земельный участок ЗУ2 согласно варианту раздела №, описанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт 72», шириной 13,2кв.м.; выделить ФИО3 в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3222кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в натуре земельный участок ЗУ1 согласно варианту раздела №, описанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт 72», шириной 5,9кв.м.; выделить ФИО1 в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3222кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в натуре земельный участок ЗУ3 согласно варианту раздела №, описанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт 72», шириной 6,7кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО21 ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3222кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО22. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 27,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО23 компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 27,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 114 667 рублей; прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 27,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 27,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 114 667 рублей; признать право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 27,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.
В судебном заседании истец, ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Ответчики ФИО3, ФИО13. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав эксперта ФИО10, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из материалов дела судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО12. являются собственниками (по 1/3 доли в общей долевой собственности) одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, площадью 27,5кв.м., по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того ФИО2, ФИО3, ФИО11 являются собственниками (по 1/3 доли в общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером № площадью 3222+/-20кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что также подтверждено выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из представленного истцом суду отчета № об оценке объекта оценки, подготовленного ООО «Бизнес Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 27,5кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 190 000 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3222+/-20кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 1 120 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 в связи с образованием 3 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> подготовлен межевой план.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено предложение о разделе земельного участка в натуре, которое оставлено ответчиками без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 в связи с образованием 3 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> вновь подготовлен межевой план.
Как следует из заключения кадастрового инженера, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, образуемые путем раздела земельного участка с кадастровым номером № находятся в кадастровом квартале №. Площадь земельного участка ЗУ1, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований, составила 1074кв.м., площадь ЗУ2 – 1074кв.м., ЗУ3 – 1074кв.м. Образуемые земельные участки ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3 находятся в хоне СХ-3. Имеют вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.
Определением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная оценочная и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт 72».
Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилое, 1 этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 27,5кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ан дату проведения экспертизы составляет 344 000 рублей.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в случае раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности собственников будет образовано три земельных участка площадью 1072кв.м. каждый, что соответствует требованиям о предельных параметрах образуемых земельных участков. Однако при условии обеспечения доступа от земельных участков общего пользования (<адрес>) ширина образуемых земельных участков составит менее 20м (ширина земельного участка с кадастровым номером № по фасаду составляет всего 25,9м), что противоречит градостроительным регламентам, установленным на территории <адрес>. Также минимальный отступ о границы образуемых земельных участков до стены существующих строений будет составлять менее 3м что также противоречит градостроительным регламентам.
Следовательно, раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возможен только на основании вступившего в законную силу решения суда.
Экспертом предложено три варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности собственников земельного участка.
На схеме № заключения эксперта отображен вариант № раздела земельного участка с кадастровым номером №, где образуются одинаковой ширины земельные участки, - ширина образуемых земельных участков со стороны <адрес> при этом составит 8,6м для каждого. Однако при таком варианте границы образуемых земельных участков пересекают объекты капитального строительства (жилые дома), ычто противоречит земельному законодательству. Следовательно, в настоящее время такой вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № невозможен.
На схеме № заключения эксперта отображен вариант № раздела земельного участка с кадастровым номером №, где при формировании образуемых земельных участков учтено расположение всех объектов капитального строительства и строений временного характера. При таком варианте ширина образуемых земельных участков со стороны <адрес> составит: для ЗУ1 – 5,9м., для ЗУ2 – 13,3м., для ЗУ3 – 6,7м.
Так как при таком варианте жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> после раздела земельного участка с кадастровым номером 72:17:1204001:22 будет располагаться на одном образуемом земельном участке ЗУ2, правообладатели образуемых земельных участков ЗУ1 и ЗУ3 должны будут передать свои доли в праве собственности на жилой дом правообладателю образуемого земельного участка ЗУ2.
На схеме № заключения эксперта отображен вариант № раздела земельного участка с кадастровым номером №, где при формировании образуемых земельных участков ЗУ1 и ЗУ2 учтена одинаковой величины территория под существующими жилыми домами.
Однако при таком варианте границы образуемых земельных участков ЗУ1 и ЗУ2 пересекают здание с кадастровым номером №. Следовательно, жилой дом по адресу: <адрес> будет подлежать демонтажу, а впоследствии и прекращению права собственности. Ширина образуемых земельных участков со стороны <адрес> при таком варианте составит: для ЗУ1 – 11,3м., для ЗУ2 – 7,9м., для ЗУ3 – 6,6м.
В ходе обследования местности и по результатам проведения геодезических измерений земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был установлен фактический порядок пользования его правообладателями. Так, ФИО3 используется 30,2% территории, ФИО2 – 22,9% территории, ФИО1 – 29,6% территории. Остальные 14,3% территории земельного участка используются правообладателями совместно для прохода/проезда от мест общего пользования (<адрес>) до своей фактически используемой территории. На данной «общей» территории расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО24
В случае раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, граница образуемых земельных участков :ЗУ1 и :ЗУ2 будет пересекать часть жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При этом ширина прохода/проезда (от стены здания до границы участка) земельного участка :ЗУ2 составит менее 1м., что может быть недостаточно для обеспечения доступа к образуемому земельному участку. Следовательно, эксперт делает вывод, что раздел земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером, возможен только при частичном или полном демонтаже жилого дома с кадастровым номером №.
Экспертом также приведены таблицы координат характерных точек образуемых земельных участков.
В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами.
В ходе рассмотрения дела по существу эксперт ФИО10 заключение судебной экспертизы подтвердила в полном объеме.
В соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Как установлено положениями ч.ч. 1, 3, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
При таких обстоятельствах, поскольку стороны являются собственниками общей долевой собственности на спорный земельный участок, соглашения о разделе земельного участка между ними не достигнуто, с учетом того, что истцом представлены доказательства возможности выдела земельного участка из общей долевой собственности, соответствующей доле истца в натуре, суд, в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным исковые требования удовлетворить, согласно варианту раздела №, описанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт 72» от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что указанный вариант раздела является оптимальным для сторон с учетом фактического использования земельного участка каждым их них.
В связи с выделением доли в натуре, право общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок подлежит прекращению, с возложением на истца обязанности выплаты каждому ответчику компенсацию стоимости 1/3 доли каждого ответчика в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 72:17:1204001:205, общей площадью 27,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 114 667 рублей, исходя из стоимости жилого дома, определенной в заключении эксперта ООО «Эксперт 72».
При установленных по делу обстоятельствах также подлежит удовлетворению и требование истца о признании за ней прав собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 27,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Выделить ФИО2 в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 222кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в натуре земельный участок ЗУ2 согласно варианту раздела №, описанного в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт 72», шириной 13,2м, в следующих характерных точках:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Выделить ФИО3 в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 222кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в натуре земельный участок ЗУ1 согласно варианту раздела №, описанного в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт 72», шириной 13,2м, в следующих характерных точках:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Выделить ФИО4 в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 222кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в натуре земельный участок ЗУ3 согласно варианту раздела №, описанного в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт 72», шириной 13,2м, в следующих характерных точках:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 222кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 27,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 27,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 114 667 рублей.
Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 27,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 27,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 114 667 рублей.
Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 27,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 02.12.2022.
Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева