дело № 2-516/2025

УИД: 78RS0010-01-2025-001435-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 октября 2025 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.

при секретаре Пшегорлинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальные услуги двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> об обязании СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района» заключить отдельные соглашения об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО8 в лице законного представителя ФИО3, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» о определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальные услуги двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, об обязании СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района» заключить отдельные соглашения об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры указав, что истец и ответчики являются нанимателями квартиры расположенной по адресу: <адрес>, при этом членам одной семьи они не являются, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета у них нет. В настоящее время у сторон имеются разногласия по оплате жилого помещения.

Для урегулирования спора истец предлагал ответчику обратиться в СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» для заключения соглашения об определении доли участия в несении расходов по содержанию жилого помещения и заключении с каждым из них соответствующего соглашения. Однако добровольно разрешить возникший спор ответчик отказался.

Ответчик - СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» в своем отзыве указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не направляла.

Ответчики – ФИО2, ФИО9 в лице законного представителя ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли.

Ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга», своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третьи лица АО «Единый информационно-расчетный центр СПБ», ООО «ЖКС Кронштадтского района», ООО «ПетербургГаз», АО «Петербургская сбытовая компания», ФГУП «Российские сети вещания и оповещения», ПАО «Ростелеком», АО «Невский экологический оператор», своих представителей в суд не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчиков были направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, по месту жительства ответчиков. Иными адресами для уведомления суд не располагает.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

На основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

ФИО1, ФИО2, ФИО10 являются нанимателями жилого помещения двухкомнатной квартиры площадью 33, 20 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером <№> от 19.09.1994 года, справкой форма № 9 от 24.07.2025 (л.д. 11-12), что сторонами не оспаривается.

Сторонами не оспаривается, что истица и ответчик единой семьи не составляют, соглашение о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг не достигнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подпункт 5 пункта 3 статьи 67 ЖК Российской Федерации устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 155 ЖК Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 61 СК Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг и оплате жилого помещения является денежным, а каждая из сторон по делу несет самостоятельную обязанность по содержанию жилого помещения, то признак неделимости предмета обязательства между сторонами отсутствует.

Письменный договор (соглашение), предусматривающий солидарную ответственность, проживающих в квартире, между сторонами настоящего спора также не заключался.

Действующее гражданское и жилищное законодательство также не содержит соответствующих положений.

Таким образом, законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг, не исключает возможности их долевой оплаты собственниками помещений.

Действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку общей нормой ЖК Российской Федерации установлена ответственность собственника, нанимателя и проживающих граждан по обязательствам внесения платежей за коммунальные услуги, то заявленные требования истца подлежат удовлетворению с определением долей по оплате коммунальных услуг и обязании СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» заключить с истцом и ответчиками, соглашения по оплате доли платы за коммунальные услуги, оформить соответствующие платежные документы, поскольку без соблюдения таковых формальностей решение суда будет неисполнимым.

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о возможности, определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определив долю оплаты ФИО1 в размере 1/3 от общей суммы платежей; ФИО2 в размере 1/3 от общей суммы платежей; ФИО11 в размере 1/3 от общей суммы платежей.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО12 в лице законного представителя ФИО3, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальные услуги двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, об обязании СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района» заключить отдельные соглашения об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры – удовлетворить.

Определить размер участия ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, <№>, в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услугу по адресу: Российская Федерация, <адрес>, возложив на ФИО1, обязанность по оплате 1/3 доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <№>, на ФИО13, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <№> обязанность по оплате 1/3 долей от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы с

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с ФИО14, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в лице его законного представителя.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 года.

Судья А.А. Белолипецкий