РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Прокопенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-380/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 и просит отменить договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, по адресу: адрес.
В обоснование требований указано, что ответчик ФИО2 являлась сожительницей сына истца фио, умершего 17.11.2016 г. Так как у истца отсутствовали близкие родственники, она разрешила ФИО2 проживать в спорном жилом помещении, чтобы последняя ухаживала за истцом. ФИО2 после смерти фио стала злоупотреблять спиртными напитками, много курила и в январе 2017 года у нее случился инсульт. ФИО2 уговорила ФИО1 подарить ей 1/3 доли спорного жилого помещения, а также дала согласие на регистрацию по месту пребывания в спорной квартире сына ответчика фио Кроме того, ФИО1 в пользу ФИО2 было составлено завещание на 2/3 доли спорного жилого помещения. После регистрации фио в спорном жилом помещении в ноябре 2021 года, поведение фио резко изменилось, они устраивали скандалы, оскорбляли ФИО1, угрожали физической расправой, не давали спокойно жить в квартире, запрещали свободно пользоваться местами общего пользования, забирали себе вещи ФИО1, необходимые в быту. фио целенаправленно истязали ФИО1 Истец неоднократно обращалась к участковому за помощью, но последний никаких мер не предпринимал. В июне был крупный скандал и физическое воздействие ФИО2 на ФИО1, а в середине августа и 31 августа 2022 г., накануне ФИО1 сообщила ФИО2, что отменила завещание, ФИО2 спровоцировала скандал, во время которого облила ФИО1 водой из таза, после чего ударила её тазом в лицо и толкнула. ФИО1 упала и стала просить о помощи, но никакой помощи не последовало. фио, увидев, что сделал его мать, схватил её, дал ей в руку сумку и увел из квартиры. ФИО1 поднялась самостоятельно и была вынуждена обратиться к соседке, которая увидев окровавленную ФИО1, вызвала скорую помощь и полицию. В настоящее время ФИО2 и её сын распространяют среди жильцов дома ложные сведения о том, что ФИО1 якобы злоупотребляет спиртными напитками, записывают в квартире на камеру телефона ФИО1 в полуодетом состоянии, показывают эти снимки соседям и обвиняют фио, что она психически нездоровая.
Истец ФИО1, её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2, её представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Третьи лица Нотариусы адрес фио, представитель Управления адрес Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник обладает правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом: дарить, продавать, завещать его.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Судом установлено, что 13.05.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, удостоверенный нотариусом адрес фио, врио нотариуса адрес фио
В соответствии с данным договором ФИО1 подарила ФИО2 1/3 долю принадлежащей ей по праву собственности квартиры, находящейся по адресу: адрес.
Переход права собственности на спорную долю квартиры к ФИО2 зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 04.06.2020 г.
В обоснование своих требований истец указывает, что ФИО2 со своим сыном постоянно истязают фио, в середине августа и 31 августа 2022 г. ФИО2 спровоцировала скандал, во время которого облила ФИО1 водой из таза, после чего ударила её тазом в лицо и толкнула. ФИО1 упала и стала просить о помощи, но никакой помощи не последовало.
В подтверждение доводов истца в материалы дела представлены: копия Постановления УУП ОМВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2022 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствие события преступления; копия Постановления УУП ОМВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2022 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствие события преступления; копия талона-уведомления № 1265 от 08.10.2022 г.; выписка из медицинской карты КДЦ № 6 амбулаторного больного ФИО1 от 17.01.2023 г., согласно которой 31.08.2022 г. ФИО1 обращалась на прием к травматологу ГБУЗ КДЦ № 6, где установлен диагноз «ушиб мягких тканей верхней губы», даны рекомендации; копия выписки из медицинской карты ГБУЗ КДЦ 6 ДЗМ филиал ГП 155 ФИО1 от 17.01.2023 г.
Кроме того, в материалы дела представлены письменные объяснения фио, подлинность подписи которой заверена нотариусом адрес фио, из которых следует, что 31.08.2022 г. фио весь день находилась в своей квартире, в середине дня, где-то в районе двух часов, точнее сказать не может, так как не смотрела на часы, она услышала громкие крики, когда открыла дверь поняла, что крики слышны из квартиры № 47. Двери тамбура были открыты, но дверь противоположного тамбура, где расположена квартира № 47 фиксируется в открытом состоянии камнем, дверь тамбура фио просто приоткрыта. фио вышла посмотреть, что происходит, крики прекратились, через несколько минут из кв. 47 вышли мужчина и женщина, вызвали лифт. Пока они ждали лифт, мужчина сказал: «Мать, зачем ты её ударила?», на что женщина ответила: «Она это заслужила, тварь». Потом они сели в лифт, двери закрылись. фио закрыла дверь и стала заниматься своими делами. Через несколько минут к ней в дверь позвонила фио, она представилась, её лицо было все в крови, раны были глубокие, крови было много, она была в мокрой одежде. фио попросила о помощи. фио с домашнего телефона позвонила в полицию. Пока ждали полицию, фио рассказала, что фио спровоцировала скандал после того, как фио сообщила об отмене завещания в пользу фио, облила её водой из таза, который держала в руках во время скандала, а потом ударила этим тазом в лицо, и еще ударила кулаком в губу, отчего она (фио) упала. Мужчина (со слов фио, это сын фио - Антон) вмешался и остановил мать. фио сказала, что вызовет полицию. Тогда фио и её сын быстро оделись и убежали из квартиры. фио все это рассказала фио, она ушла в свою квартиру ожидать полицию. Через некоторое время к фио приехали два полицейских, она им объяснила ситуацию и отвела в квартиру 47. Через некоторое время фио на телефон позвонили со скорой помощи, она по телефону объяснила ситуацию и сказала, что происшествие произошло в квартире № 47. Что было потом она не знает.
Из Постановления о прекращении дела об административном правонарушении ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06.01.2023 г. следует, что в ОМВД России по адрес рассматривается проверочный материал КУСП-11596, 11624 от 31.08.2022 г. по поступившему обращению ФИО1, о том, что 31.08.2022 г. по адресу: адрес, фио в ходе ссоры, бросила в ФИО1 таз, чем нанесла телесные повреждения и причинила физическую боль. В полученной судебно-медицинской экспертизе № 2224101467 в выводах, указано, что у ФИО1, при её обращении 31.08.2022 г. в ГБУЗ ДЗ адрес КДЦ № 6 зафиксировано повреждение: кровоподтек верхней губы – образовался в результате ударного воздействия твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно лица), приложенного перпендикулярно травмирующей поверхности. Данное повреждение, согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г., не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившее вреда здоровью человека. Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков кровоподтека, состояния окружающих мягких тканей, высказаться о давности его образования не представляется возможным. Учитывая, что в данном сообщении не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено административное делопроизводство по обращению ФИО1, так как проведенной проверкой, информация о нанесении ей телесных повреждений фио не нашла своего объективного подтверждения.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена фиоГ., которая пояснила, что стороны ей знакомы, оснований для оговора нет. Между истцом и ответчиком происходят скандалы, свидетелем которых она являлась, когда приезжала в гости к ФИО1 ФИО2 оскорбляет ФИО1, в присутствии свидетеля также осуществлялся вызов полиции. Свидетелем событий 31.08.2022 г. фиоГ. не была, узнала о происшествии позже и видела уже последствия произошедшего.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
Однако, ФИО1 в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено доказательств совершения ФИО2 таких действий.
Приведенные истцом доводы о противоправных действиях ответчика, умышленно причинившего телесные повреждения истцу, не нашли подтверждения.
ФИО2 к уголовной ответственности за покушение на жизнь дарителя членов ее семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений не привлечена. Допустимых доказательств того, что в отношении дарителя ФИО1 со стороны ФИО2, были совершены умышленные противоправные действия, в результате которых ФИО1 причинены телесные повреждения, в материалах дела не имеется, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, дела об административном правонарушении, медицинская документация ФИО1, а также письменные объяснения фио и показания свидетеля фиоГ., таковым доказательством не является.
Кроме того, ни фио, ни фиоГ. не присутствовали при конфликте, имевшем место 31.08.2022 г., и знают все со слов ФИО1
Доводы ФИО1 о том, что при заключении договора дарения ФИО2 обещала обеспечивать её помощью, продуктами и заботой, но не выполняла ничего из перечисленного, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой и не предполагает наличие встречных обязательств со стороны одаряемого.
При таком положении дела в удовлетворении иска надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Т.Н. Ерохина
Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.