РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4875/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования нежилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит определить порядок пользования нежилым помещением общей площадью 112,7 кв.м., расположенным по адресу: адрес, пом. VI оставив в пользование ФИО2: помещения (комнаты) № 3, № 10, № 12, № 13 и в пользование ФИО1: помещения (комнаты) № 4, № 6, № 8, помещения (места) общего пользования: прихожая, помещения № 1, № 2, № 5, № 7, № 9, № 11, возложить на ФИО1, фио в равных долях расходы, связанные с эксплуатацией помещения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по ½ доли в праве собственности каждому, принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. VI, состоящее из 13 помещений, общей площадью 112,7 кв.адрес неоднократно предлагала ФИО2 определить порядок пользование указанным помещением, однако ее предложения оставлены ФИО2 без ответа. Поскольку сторонами не было достигнуто согласие о порядке пользования принадлежащим им нежилым помещением, указанным выше, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по ½ доли в праве собственности каждому, принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. VI, состоящее из 13 помещений, общей площадью 112,7 кв.м.
30.09.2021 и 09.11.2021 ФИО1 направила в адрес фио предложения о заключении соглашения о порядке пользования указанным нежилым помещением, в которых указала предлагаемый порядок пользования указанным нежилым помещением.
Какого-либо ответа на указанные предложения от фио не поступило, что не оспорено им в ходе рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами не достигнуто согласие о порядке пользования принадлежащим им нежилым помещением по адресу: адрес, пом. VI, состоящее из 13 помещений, общей площадью 112,7 кв.м., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В тоже время, судом установлено, что 14.05.2019 Мосжилинспекцией изданы распоряжения о проведении проверки в отношении ФИО1 и фио по адресу: адрес с целью контроля за соблюдением требований к проведению переустройства и(или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах.
По результатам проведенных 28.05.2019 проверок выявлено, что в помещении по адресу: адрес произведена несанкционированная перепланировка, а именно: заделка и устройство дверных проемов в перегородке между комнатами 5 и 6; организация санузла с установкой унитаза и умывальника; устройство новых перегородок с дверными проемами.
28.05.2019 Мосжилинспекцией ФИО1, ФИО2 выданы предписания о приведении нежилого помещения по адресу: адрес, в соответствие с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ».
Впоследствии Мосжилинспекцией проведены проверки исполнения указанного предписания, 27.11.2019, 03.08.2020, по результатам которых было установлено, что указанное выше нежилое помещение не было приведено в соответствие с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ», требования предписания не исполнены.
В этой связи Мосжилинспекция обратилась в Никулинский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обязании привести нежилое помещение в соответствие с технической документацией.
Решением Никулинского районного суда адрес от 10.06.2021 по гражданскому делу № 2-1155/2021 по иску Мосжилинспекции к ФИО1, ФИО2 об обязании привести нежилое помещение в соответствие с технической документацией, заявленные Мосжилинспекцией требования были удовлетворены в полном объёме.
Указанное решение Никулинского районного суда адрес вступило в законную силу.
Таким образом, что в нежилом помещении по адресу: адрес, об определении порядка пользования которым просит истец, произведена несанкционированная перепланировка, в результате которой изменена конфигурация помещения
В частности, из представленных поэтажных планов от 2009 и 2017 годов следует, что изменена конфигурация комнат 4, 5, 12, 13.
В судебном заседании стороны подтвердили, что до настоящего времени решение Никулинского районного суда адрес о приведении помещения в соответствие с требованиями технической документации не исполнено, однако находится в процессе исполнения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о невозможности определения порядка пользования спорным нежилым помещением между сторонами, поскольку конфигурация части комнат, входящих в его состав, а следовательно и самого помещения, впоследствии будет изменена в результате исполнения указанного выше решения Никулинского районного суда адрес, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований об определении порядка пользования спорным нежилым помещением.
При этом суд отмечает, что после приведения спорного нежилого помещение в состояние, соответствующее технической документации и недостижения согласия о порядке пользования им, любая из сторон вправе обратиться в суд с требованиями об определении порядка пользования указанным нежилым помещением.
Оснований для удовлетворения требований истца о возложении на стороны расходов, связанных с эксплуатацией спорного нежилого помещения, суд также не усматривает.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поскольку спорное нежилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, по ½ доли в праве собственности каждому, то стороны несут обязанности по его содержанию, в равных долях в силу закона, в связи с чем определение долей в расходах, связанных с эксплуатацией спорного нежилого помещения в судебном порядке не требуется.
Принимая во внимание изложенное суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные......) об определении порядка пользования нежилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15.03.2023.
фио ФИО3