КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2021-001108-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.02.2023 г. Нижний Новгород
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав требования следующим.
09.04.2018 года между Ответчиком и ПАО «Плюс Банк» (первоначальный кредитор) заключен Кредитный договор <***> о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 540 915 рублей на приобретение автомобиля Chevrolet KLAC С100, Chevrolet Captiva, VIN: <***>, 2008 года выпуска. Согласно п.2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Сторонами согласован график погашения кредита.
В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,00% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Chevrolet KLAC С100, Chevrolet Captiva, VIN: <***>, 2008 года выпуска.
Договором от 17.10.2018 года права требования переданы от ПАО «Плюс Банк» Банку «СОЮЗ» (АО), уведомление о смене кредитора получено Ответчику.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств систематически не исполняет обязанности по оплате кредита. С февраля 2019 года кредит Ответчиком не погашается.
На основании указанного Банк СОЮЗ (АО), с учётом уточнённых исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 229 572 рублей 09 копеек.
По итогам рассмотрения данного иска было вынесено заочное решение, которым требования истца были удовлетворены.
ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об отмене заочного решения. Заявление было удовлетворено.
При рассмотрении иска после возобновления производства по делу, представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными извещениями, направленными как по последнему известному месту регистрации, так и по адресу, указанному в заявлении на отмену заочного решения. О причинах неявки ответчик суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил. Ходатайств в суд не направлял. Достоверно зная о рассмотрении делу Канавинским районным судом г.Н.Новгорода – процессуальной активности, направленной на обеспечение своего участия в деле не проявлял.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 09.04.2018 года между Ответчиком и ПАО «Плюс Банк» (первоначальный кредитор) заключен Кредитный договор <***> о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 540 915 рублей на приобретение автомобиля Chevrolet KLAC С100, Chevrolet Captiva, VIN: <***>, 2008 года выпуска.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является указанный автомобиль.
В соответствии с п.13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.
Договором от 17.10.2018 года права требования переданы от ПАО «Плюс Банк» Банку «СОЮЗ» (АО).
Кредит в сумме 540 915 рублей выдан Ответчику первоначальным Кредитором.
Согласно п.2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Сторонами согласован график погашения кредита.
В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,00% годовых.
Дата платежа по кредиту 09 число каждого месяца, размер ежемесячных платежей составляет 14 939 рублей.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств систематически не исполняет обязанности по оплате кредита. С февраля 2019 года кредит Ответчиком не погашается.
Непогашенная задолженность должника перед Банком образовалась с 09.09.2020 года и носила систематический характер.
Кредитный договор расторгнут 22.12.2020 года по распоряжению Банка, о чем Ответчику направлено соответствующее уведомление.
12.11.2020 года Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов, требование Ответчиком исполнено не было.
Задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 27.12.2022 года складывается из следующих сумм:
- задолженность по кредиту – 225 846 рублей 60 копеек;
- задолженность по процентам – 3 137 рублей 29 копеек;
задолженность по неустойке – 588 рублей 20 копеек, в общем размере составляет 229 572 рубля 09 копеек.
Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность по договору <***> от 09.04.2018 по состоянию на 27.12.2022 в размере 229 572 рублей 09 копеек.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Залог в пользу Банка СОЮЗ (АО) внесен в реестр залогов движимого имущества.
Уведомление № 2017-001-828867-498 от 16.11.2017 года.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, им допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 10 ч.2 Кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Chevrolet KLAC С100, Chevrolet Captiva, VIN: <***>, 2008 года выпуска.
Собственником автомобиля, находящегося в залоге у Истца, является Ответчик, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования Истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 640 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с Ответчика. Частичное погашение кредита ответчиком было произведено только после подачи настоящего иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору <***> от 09.04.2018 года в размере 344 012,32руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 340 875,03руб., задолженность по процентам – 3 137,29руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 640 рублей.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, - автотранспортное средство Chevrolet KLAC С100, Chevrolet Captiva, VIN: <***>, 2008 года выпуска, являющееся предметом залога по Кредитному договору <***> от 09.04.2018 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-968/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода