Дело 2-6348/2023

24RS0048-01-2022-015135-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Холмсервис» к ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Холмсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально долям ответчиков в праве общедолевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 174 093 рублей 06 копеек (по 49 978 рублей 94 копеек с каждого), пени в размере 32 209 рублей 76 копеек (по 8 052 рубля 44 копейки с каждого), расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 941 рублей с каждого. Требования мотивированы тем, что ООО «УК «Холмсервис» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления. Собственниками <адрес> на праве равнодолевой собственности являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО2 Собственники обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в вышеуказанном размере, на которую начислена пени.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

Ответчик ФИО2 направила в ходе судебного разбирательства в адрес суда пояснения, в которых просила снизить размер подлежащей взысканию пени.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагается на собственника жилого помещения (ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей равнодолевой собственности (по 1/4 у каждого), что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО3

ООО УК «Холмсервис» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного ООО «УК «Холмсервис» выписки из лицевого счета задолженности, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 093 рублей 06 копеек.

Представленный стороной истца расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является верным и обоснованным, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и с тарифами, установленными решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений.

ООО «УК «Холмсервис» обращался к мировому судье судебного участка № в Советском районе г. Красноярска о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 59 001 рублей 76 копеек (судебный приказ № 02-0574/87/2022 от 28.02.2022), о взыскании с ФИО2 за несовершеннолетнюю ФИО3 задолженности в размере 59 986 рублей 79 копеек (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 59 986 рублей 79 копеек (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Судебные приказы отменены по заявлениям ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, потому ООО «УК «Холмсервис» вправе требовать с ответчиков взыскания суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем и в отсутствие представленных ответчиками доказательств о погашении названной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Холмсервис» о взыскании с ответчиков в равнодолевом порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 093 рублей 06 копеек пропорционально приходящимся на них долям в праве общей долевой собственности.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, истцом начислены пени. Решая вопрос о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным взыскать с ответчиков в равнодолевом порядке пени в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 841 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Холмсервис» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 в пользу ООО «УК «Холмсервис» в равных долях (по 1/4 с каждого) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 093 рублей 06 копеек, пени в размере 8 000 рублей, возврат госпошлины в размере 4 841 рублей 86 копеек, всего 186 934 рубля 92 копейки, по 46 733 рубля 73 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления судом мотивированного решения 20.06.2023 года.