Дело № 2-287/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

при секретаре Соловей А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК», третье лицо АНО «СОДФУ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК», третье лицо АНО «СОДФУ» о защите прав потребителей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство «<данные изъяты>» VIN №, застрахованное в Страховом акционерном обществе «ВСК» на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было осмотрено страховой компанией и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление на ремонт № в Обществе с ограниченной ответственностью «СБСВ-КлючАвто Новороссийск-Л», расположенное по адресу: <адрес>. Однако с объемом работ, изложенных в направлении на ремонт, ФИО1 не согласился, поскольку двери передние правые и задние правые поставлены в ремонт, хотя имеют деформации каркаса и заломы не пригодные к методике по восстановлению данных повреждений и требуют замены. Также ФИО1 не согласился с выданным на ремонт направлением на СТО дилера «Рено», который находиться в <адрес>, а не в регионе по месту жительства. В письме от ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «ВСК» указало на то, что принято решение об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в связи с не предоставлением поврежденного транспортного средства к осмотру, основания для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения отсутствуют. На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просит взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» с учетом поданных уточнений страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (т. 1 л.д. 1-5, 130-134).

Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные исковые требования просит удовлетворить с учетом выводов судебной автотехнической экспертизы, взыскав с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости на сумму <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте

рассмотрения дела извещался надлежаще, в представленных письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, но в случае удовлетворении иска применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер судебных расходов до разумных пределов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ страхования компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. При этом Правилами страхования и договором страхования не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости автомобиля. Сумма неустойки не может превышать стоимость страховой премии, то есть <данные изъяты>. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения (1 л.д. 54-57)

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении слушания дела не подавал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Страховом акционерном обществе «ВСК» по полису № (вид полиса <данные изъяты>) застраховал автомобиль «<данные изъяты>» VIN № на случай повреждения или хищения отдельных частей автомобиля (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования). При этом страховыми рисками были указаны: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; действие третьих лиц; хищение транспортного средства. Размер страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (т. 1 л.д. 6, 108).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, не учел особенности и состояние транспортного средства, в связи с чем допустил наезд на препятствие в виде металлического столбика (т. 1 л.д. 7, 38-50).

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было осмотрено страховой компанией и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление № на ремонт в Обществе с ограниченной ответственностью «СБСВ-КлючАвто Новороссийск-Л», расположенное по адресу: <адрес>. Объектами ремонта указаны: дверь передняя правая, дверь задняя правая, накладка двери передней правой, накладка двери задней правой (т. 1 л.д. 9, 107).

Как усматривается из заявки на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 59-60).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Обществом с ограниченной ответственностью «ВСК» было указано ФИО1 на то, что по итогам рассмотрения его заявления принято решение об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме. Выплата страхового возмещения будет произведена после предоставления им банковских реквизитов и согласия на смену формы возмещения по заявленному событию от банка-залогодержателя. Необходимость замены дверей передней правой и задней правой ничем не

обоснована, данные детали ремонтопригодны (т. 1 л.д. 12).

Как усматривается из письма Новороссийского филиала Общества с ограниченной ответственностью «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» Банк, являющемуся банком-залогодержателем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о наступлении страхового случая, в связи с решением страхователя получить страховое возмещение в денежном виде и отсутствием у страховщика договора с официальным дилером в регионе наступления заявленного события, Общество с ограниченной ответственностью «ВСК» принимает решение осуществить страховое возмещение по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения составит <данные изъяты> (т. 1 л.д. 62).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «ВСК» сообщило ФИО1 о том, что поврежденное транспортное средство не было представлено эксперту страховщика для осмотра до его восстановительного ремонта, в связи с чем на основании пункта 7.3.10 и 10.3 (г) Правил комбинированного страхования автотранспортных средств отсутствуют правовые основания для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. Для дальнейшего рассмотрения дела необходимо представить фото идентификационного номера транспортного средства либо обратиться в офис общества для организации осмотра транспортного средства (т. 1 л.д. 61).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 105).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № без учета износа составляет <данные изъяты> рубля, рыночная стоимость данного автомобиля - <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 217-240).

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 251-278) характер повреждений, имеющихся на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный № соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку срок эксплуатации исследуемого автомобиля на момент повреждения не превышает 5 лет, износ принимается равным нулю, в связи с чем расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа не производился.

Дверь передняя правая автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № не является ремонтнопригодной, а дверь задняя правая - ремонтнопригодна.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты> рублей.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации

страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как следует из пункта 8.1.6 Правил № 171.1 комбинированного страхования автотранспортного средства, утвержденных приказом генерального директора САО «ВСК» от 27 декабря 2017 года № 00-70-05/389-ОД, (далее Правил № 171.1) (т. 1 л.д. 79-104), величина страховой выплаты определяется путем суммирования: а) размера ущерба, определенного в соответствии с пунктом 8.1.5 с учетом установленных договором и настоящими Правилами страхования условий страхования; б) размера совокупных расходов, возмещаемых страхователю в соответствии с условиями настоящих правил страхования (подпункта «б» пункта 7.3.8.1, пункта 8.5, 8.6) и договора страхования; за минусом франшизы, если она установлена договором (полисом) страхования по соответствующему риску (совокупности рисков).

В соответствии с пунктом 8.1.5 Правил № 171.1 размер ущерба определяется страховщиком:

- подпункт 8.1.5.1 - по способам выплат, указанных в пункте 8.1.1 и подпункте «а» пункта 8.1.1.1 - на основании сметы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной ремонтной организацией;

- подпункт 8.1.5.2 - по способу выплаты, указанному в подпункте «б» пункта 8.1.1.1 - на основании сметы затрат или предварительного заказа-наряда на восстановление поврежденного транспортного средства, составленного ремонтной организацией и счетов (и/или иных документов, подтверждающих фактические затраты страхователя на ремонт) в указанный ремонтной организации;

- подпункт 8.1.5.3 - по способам выплат, указанным в подпункте «в, г» пункта

8.1.1.1 - на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной страховщиком либо организацией или экспертом по направлению страховщика.

В силу пункта 8.1.1 Правил № 171.1, если иное не оговорено в договоре (полисе) страхования, при повреждении транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил № 171.1) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4051-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА) при наличии договорных отношений с СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.

Согласно подпункту 8.1.1.1 Правил № 171.1 по соглашению сторон, достигнутому при заключении договора (полиса) страхования и отраженному в нем, выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил № 171.1) может производиться также одним из перечисленных ниже способов выплаты страхового возмещения: а) ремонт по направлению страховщика на СТОА официального дилера; б) ремонт на СТОА по выбору страхователя; в) по калькуляции без учета износа; г) по калькуляции с учетом износа.

Договором (полисом) страхования может быть также определен иной, не указанный в пункте 8.1.1. и подпункте 8.1.1.1. способ выплаты страхового возмещения (пункт 8.1.2 Правил № 171.1).

Письменным соглашением, достигнутым после наступления страхового случая, стороны могут договориться также об изменении указанных в пункте 8.1.1. и подпункте 8.1.1.1. способов выплаты страхового возмещения по произошедшему случаю (пункт 8.1.4 Правил № 171.1).

В соответствии с пунктом 9.1 Правил № 171.1 после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных пунктом 7.3 Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе – после представления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «повреждение, не подтвержденное справками»), документов, страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления транспортного средства на осмотр страховщику или его представителю.

В течение указанного срока страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования: выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА); произвести выплату страхового возмещения денежными средствами; направить мотивированный отказ в выплате.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 43, 45 постановления от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункта 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата товарной стоимости как реальный ущерб относится к убыткам, возмещение которых может быть ограничено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, учитывая заключение судебной автотехнической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что с ответчика - Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> = (<данные изъяты> рублей - выплаченные <данные изъяты>), а также штраф в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>

На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также учитывая сумму выплаченного страхового возмещения, срок, в течение которого истец не обращался в суд с данными требованиями, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, исходя из общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив ее размер до установленного договором страхования (полиса) суммы страховой премии в <данные изъяты>

Заявленные исковые требования в части взыскания суммы утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля удовлетворению не подлежат, поскольку данное возмещение не было заключенным между сторонами договором страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика - Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» пропорционально удовлетворенным исковым требования подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, с истца в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» - <данные изъяты> рублей, также с ответчика - Страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования Симферопольского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 55-57, 59-61, 67, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК», третье лицо АНО «СОДФУ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» асходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования Симферопольского района государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 25 апреля 2023 года.