РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 07 мая 2025 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Терентьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 324,39 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Феникс» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 был выдан кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ответчик воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 25 324,39 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО)» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 25 324,39 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика ФИО1 - ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетняя ФИО4 в лице законного представителя ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» генеральный директор ФИО6 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не участвовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3. исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Законный представитель ответчика ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ПАО «ТРАСТ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся законного представителя ответчика ФИО4, представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «ПКО «Феникс» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита – 12 месяцев, размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> рублей с 7 месяца, <данные изъяты> рублей в последний месяц.

Принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанными денежными средствами ФИО1 воспользовался, однако вносил ежемесячно платежи нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору составляет 25 324,39 рублей: 16 102,82 рублей задолженность по основному долгу, 9 222,21 задолженность по процентам на непросроченный основной долг.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом по Качугскому району в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области.

Из актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ отдела по Качугскому району управления службы ЗАГС Иркутской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ФИО1 является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 является матерью.

По материалам наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО1 нотариусом Качугского нотариального округа, наследниками являются мать ФИО3, отец ФИО2.

Из материалов наследственного дела следует, что на основании договора приватизации, заключенного между администрацией Качугского района п. Качуг (продавцом) и ФИО3 (покупателем) в долевую собственность ФИО3, ФИО2, ФИО1, Т. бесплатно передана квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, ежемесячно, последний платеж должен быть внесен 11 января 2015 года, график внесения платежей, является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 07 декабря 2024 года, направив исковое заявление в суд организацией почтовой связи, что подтверждается штемпелем на конверте.

С учетом изложенного, при том, что наследниками ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 заявлено о применении по делу срока исковой давности, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем повременным ежемесячным платежам, предусмотренным кредитным договором, заключенным между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1, поскольку по последнему ежемесячному платежу, датой уплаты которого является 11 января 2015 года, срок исковой давности истек 11 января 2018 года, в то время как истец обратился в суд с иском только 07 декабря 2024 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 25 324,39 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Качугский районный суд Иркутской области.

Судья: Т.Ю. Пустынцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>