Дело № 2а-416/2023
УИД 29RS0005-01-2023-000269-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Шкарубской Т.С.
при секретаре Добряковой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование требований указал, что при отбывании наказания в камерах ШИЗО и ПКТ Учреждением были нарушены условия его содержания. Так, во время его нахождения в камерах ШИЗО и ПКТ ему ни разу не выдавали дезинфицирующие и чистящие средства и инвентарь для уборки санузла (ершик). В результате чего ему приходилось производить уборку без использования перчаток и чистящих средств. Также указал на небольшую площадь прогулочного двора и наличие влажности в камере № ПКТ. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие Учреждения по содержанию его в исправительном учреждении, а также взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области компенсацию за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении в размере 45000 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, пояснив, что на прогулку выходи один раз в неделю, а не ежедневно. Требование в части признания ненадлежащими условий его содержания в камере № 12 ПКТ в связи с наличием повышенной влажности уточнил и просил признать незаконным бездействие в данной части с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 с иском не согласилась, указав на создание истцу надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, пояснила, что для уборки камеры осужденным выдается ведро и щетка, выдача осужденным дезинфицирующих средств и перчаток законодательством не предусмотрена. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).
Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
В силу ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).
Согласно п. 14.4.4 СП 308.1325800.2017 площадь прогулочного двора должна составлять 6 кв.м. на одного осужденного, но не менее 20 кв.м. Суммарную вместимость прогулочных дворов в режимном корпусе ИК особого режима для осужденных ПЛС следует предусматривать 20 % вместимости режимного корпуса, в блоке помещений ШИЗО с одиночнымиамерами и помещениями безопасного места – 20 % вместимости камер ШИЗО и одиночных камер. Вместимость прогулочных дворов следует принимать с учетом покамерного вывода осужденных на прогулку, не допуская одновременного пребывания в одном прогулочном дворе осужденных, содержащихся в разных камерах.
По настоящему делу установлено, что ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 прибыл 25.10.2018 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где отбывает наказание по настоящее время.
В период отбывания наказания ФИО1 неоднократно водворялся в штрафной изолятор: 13.08.2020 на 10 суток (камера 6), 19.11.2020 на 7 суток (камера 6), 26.11.2020 на 10 суток (камера 6), 04.12.2020 на 10 суток (камера 6), 14.12.2020 на 15 суток (камера 6), 27.01.2021 на 7 суток (камера 6), 02.03.2021 на 7 суток (камера 6), 09.03.2021 на 10 суток (камера 6), 20.06.2021 на 7 суток (камера 4), 02.10.2021 на 10 суток (камера 3), 12.10.2021 на 15 суток (камера 4), 26.10.2021 на 15 суток (камера 4), 30.07.2022 на 2 суток (камера 6), 02.08.2022 на 10 суток (камера 6), 15.08.2022 на 10 суток (камера 6), 25.08.2022 на 7 суток (камера 6).
Также ФИО1 переводился в помещение камерного типа: 17.03.2021 на 4 месяца (камеры 4, 5), 01.09.2022 на 2 месяца (камера 7), 02.11.2022 на 6 месяцев (камера 12).
В соответствии с п. 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камере, ТПП, ПКТ строгих условий отбывания наказания в ИК особого режима, тюрьме и ИК особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, обязаны:
11.1) расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере;
11.2) получать и сдавать инвентарь для уборки камеры;
11.3) следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды (при его наличии), производить уборку камерного санитарного узла, а по окончании прогулки - прогулочного двора;
11.4) следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества, обеспечивать их использование по назначению.
Как следует из журналов назначения дежурных по камерам, ФИО1 действительно осуществлял дежурство в камерах ШИЗО и ПКТ, в которых он содержался, иногда отказываясь расписываться в данных журналах.
Согласно представленным в материалы дела фотографиям в здании ШИЗО, ПКТ имеется комната для хранения хозинвентаря, в которой имеется инвентарь для уборки: щетки и ведра. В судебном заседании административный истец не оспаривал факт выдачи указанного инвентаря для уборки, однако полагал, что для уборки исправительное учреждение обязано также выдать «ёршик», перчатки и дезинфицирующие средства.
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 04.07.2018 г. № 570 утверждены нормы и порядок обеспечения учреждений уголовно-исполнительной системы техникой, продукцией общехозяйственного назначения и имуществом продовольственной службы. В соответствии с указанным Приказом, выдача моющих и чистящих средств, резиновых перчаток, «ёршика» для уборки камерного помещения, а также камерного санузла в ШИЗО, ПКТ не предусмотрена.
В ходе проведенных прокурорских проверок фактов отсутствия инвентаря для уборки в камерах ШИЗО и ПКТ не выявлялось. Доказательств тому, что с заявлением о выдаче уборочного инвентаря, дезинфицирующих средств ФИО1 обращался к администрации Учреждения, не представлено.
Согласно материалам дела на территории штрафного изолятора имеется три прогулочных двора для осужденных, отбывающих наказание в ШИЗО, площадью 6,5 кв.м. каждый (длиной 3,07 м., шириной 2, 13 м.), а также два прогулочных двора, находящихся на втором этаже здания ШИЗО, ПКТ для осужденных, отбывающих наказание в ПКТ, площадью 9,9 кв.м. каждый (длиной 3, 3 кв.м., шириной 3 м).
Прогулка осужденных в соответствии с распорядком дня Учреждения осуществлялась покамерно осужденными, водворенными в ШИЗО, продолжительностью 1 час ежедневно, переведенными в ПКТ, - полтора часа каждый день.
В судебном заседании административный истец пояснил, что он выходил на прогулку не ежедневно, а раз в неделю.
Таким образом, в среднем осужденный ФИО1 выходил на прогулку продолжительностью один час 21 раза при отбывании наказания в ШИЗО (152 дня нахождения в ШИЗО:7), и продолжительностью 1,5 часа 96 раз при нахождении в камерах ПКТ.
В судебном заседании административной истец пояснил, что в октябре - ноябре 2021 года он отбывал наказание в камерах один (в указанное время ФИО1 находился 35 дней, т.е. посетил в среднем 5 раз прогулочный двор один. Следовательно, нарушений в части обеспечения осужденному прогулки в прогулочном дворе площадью не менее 6 кв.м. в октябре-ноябре 2021 года допущено не было.
Как показал ФИО1 в камере № 12 ПКТ, в которой он в настоящее время отбывает наказание, находилось двое осужденных. Следовательно, допущено незначительное несоответствие площади прогулочного двора количеству осужденных, находящихся в нем (с учетом площади прогулочного двора 9,9 кв.м.).
Таким образом, учитывая площадь прогулочных дворов (6,5 кв.м. и 9,9 кв.м.), периодичность посещения его административным истцом и времени прогулки, одиночного содержания административного истца в отдельные периоды, не является существенным нарушением несоответствие площади прогулочных дворов количеству находившихся в них осужденных во время прогулки, и применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не может рассматриваться в качестве нарушения условий содержания в исправительном учреждении, влекущего взыскание компенсации.
Так, право осужденного на прогулку исправительным учреждением не нарушалось, препятствий в данной части ответчиком не чинилось. Доказательств тому, что ФИО1 действительно претерпевал нравственные страдания при осуществлении прогулки в прогулочном дворе небольшой площади, наличия ухудшения состояния здоровья, вызванного данным обстоятельством, не представлено.
Выявленные краткосрочные отклонения от установленных норм не влекут безусловного нарушения прав административного истца, которые бы унижали его человеческое достоинство, причиняли ему расстройство и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания под стражей с учетом режима места принудительного содержания, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания не имеется.
Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 07.03.2023 удовлетворен административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в его пользу взыскана компенсация за нарушение условий его содержания в размере 5000 руб. В указанном административном исковых заявлении ФИО1 было указано на ненадлежащие условия его содержания, в том числе в камере № 12 ПКТ.
ФИО1 в судебном заседании просил взыскать компенсацию в связи с превышением уровня влажности в камере № 12 ПКТ, в которой он отбывает наказание, за период с 07.03.2023 (дня вынесения решения суда) по настоящее время, указав, что до сих пор нарушение имеет место быть. Однако доказательств наличия данного нарушения в заявленный административным истцом период не представлено, в ходе судебного разбирательства либо проведения прокурорских проверок не установлено.
Так, в представлении прокуратуры от 30.01.2023 отражено наличие следов протечек на потолке камеры № 12 ПКТ, на повышенную влажность в данной камере не указано.
В связи с чем, оснований для признания бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания административного истца, взыскания компенсации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская